РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, 

с участием судебного пристава- исполнителя Отдела по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-975/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, просит об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 Д.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Иркутска и Иркутского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: 

Акт по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданный органом: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 30 000,00 руб., в отношении должника: ФИО2, **/**/**** года рождения, адрес: №, в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», адрес: .... на общую сумму 28 898,23 руб. установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2, **/**/**** г.р. направлялись по адресу указанному в исполнительном документе, а именно ..... Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении срока для добровольного исполнения должником ФИО2 не исполнены. 

**/**/**** ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю и оплатил 1 083,74 руб. На приеме у него было отобрано объяснение, в котором ФИО2 указал, что о своей задолженности ему известно, оплатить задолженность он не мог, так как являлся безработным. Обязуется оплачивать задолженность по 2 000,00 один раз в месяц. Следующий платеж он планирует произвести **/**/**** Также ФИО2 был предупрежден, что в случае не оплаты административного штрафа он будет ограничен в праве выезда за пределы РФ и специального права. Оплаты задолженности от ФИО2 в декабре месяце не поступало. 

ФИО2 по состоянию на **/**/**** оплату по административному штрафу в сумме 28 898, 23 руб. не производил. Документы, подтверждающие оплату или отмену постановления ГИБДД, не предоставил. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, **/**/**** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 

С предупреждением к исполнительному производству административный ответчик ФИО2 ознакомлен лично **/**/****, что подтверждается его отметкой. 

Как указывает административный истец, по состоянию на **/**/**** задолженность по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району в отношении ФИО2 составляет 28 898,23 руб.

Доказательств уплаты задолженности в рамках исполнительного производства административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца – судебным приставом-исполнителем, представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых составляет 28 898,23 руб., у административного ответчика ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2, **/**/**** года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Установить ФИО2, **/**/**** г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Т.Ю. Сорокина