№2-1080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель Ш.., управляя автомобилем МАЗ 53366 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Ч.., который от полученных травм скончался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОСУ УМВД России по г.Белгороду отказано в возбуждении дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении водителя Ш.. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Гражданская ответственность водителя Ш.. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа-Страхование» серии №.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховую выплату в размере 135000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировала тем, что погибший приходится ей сыном. На день смерти сына она достигла пенсионного возраста, была нетрудоспособна, нуждалась в помощи и как мать имела право на получение от сына содержания.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО1, которая поддержала требования в полном объеме. Указала, что ответчик возместил расходы на погребение в пределах лимита ответственности в размере 25000 руб., выплату возмещения по потери кормильца не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении сына, документы, указывающие на размер заработка умершего для расчета страхового возмещения, что исключает признание ее права на получение страхового возмещения согласно ст.12 закона об ОСАГО.

Исследовав представленные доказательства, материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ.

Положения ст. 1088 ГК РФ предусматриваю, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз. 2 п. 1).

Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно (п. 2).

Под нетрудоспособными, применительно к данной статье, следует понимать, в том числе, лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60).

Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

При этом, ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Из буквального толкования ст. 87 СК РФ следует, что еще одним условием для получения пожизненного содержание является нуждаемость нетрудоспособных родителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО3 приходится матерью умершего Ч.. На момент смерти сына мать достигла пенсионного возраста, что по смыслу приведенного законодательства означает, что она являются нетрудоспособной.

Согласно справкам Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Белгороде ФИО2 получает пенсию по старости, в январе 2014 года ее размер составлял 10317 руб.

В соответствии с постановлением правительства Белгородской области от 14.04.2014№150-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области за 1 квартал 2014года» величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 5321руб.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО2 лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывает исковые требования, в частности нахождение на иждивении сына.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре ФИО2 не доказан факт получения от сына систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО2 является получателем пенсий по старости, на момент смерти сына продолжала свою трудовую деятельность, работала 

<

данные изъяты> (л.д. № материалов дела по факту ДТП). Достоверных доказательств получения от сына помощи, превышающей ее доходы, вследствие чего являющейся основным источником средств существования истцом по делу не представлено.

Представленные ФИО2 доказательства: квитанции об оплате коммунальных платежей и услуг за 2013- 2014 годы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не влияют на выводы суда, поскольку факт нахождения ФИО2 на иждивении сына не доказан. Не доказано, что истец ко дню смерти сына имела право на получение от него содержания (в т.ч. алиментов).

Из квитанций усматривается, что в указанном жилом помещении проживают 2 человека, лицевой счет открыт на ФИО2, из объяснений истца (л.д. № материалов дела по факту ДТП) следует, что она в указанном жилом помещении только зарегистрирована, а проживает по другому адресу: 

<

адрес>. 

Из медицинской информации 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО2 имеются заболевания, в ДД.ММ.ГГГГ г. она неоднократно обращалась в поликлинику к специалистам, ей назначались медицинские препараты, она проходила обследования.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, представленные ФИО2 доказательства (квитанции об оплате коммунальных услуг, медицинская информации) не подтверждают, нахождение истца на иждивении у сына, содержание истца и оказание ей Ч. материальной помощи, являвшейся для истца основным источником средств к существованию.

Из объяснений представителя истца установлено, что сын истицы – Ч. официально не работал, в ходе судебного разбирательства его ежемесячный доход судом не установлен.

Так же из объяснений ФИО2 (л.д. № материалов дела по факту ДТП) следует, что она замужем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истицы не возникло право на получение страхового возмещения в связи с потерей кормильца. Поскольку оснований для взыскания с ответчика возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, не установлено, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

<

данные изъяты>