Дело №2-351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 04 июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указали, что 11 сентября 1998 года ФИО1 и ФИО3 вступили в брак. От совместной жизни у них родились дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ФИО3 и ФИО1 приобрели земельный участок и изолированную часть жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок и изолированную часть жилого дома зарегистрировано за ФИО3 

В 2013 году они произвели реконструкцию изолированной части жилого дома. 23 августа 2013 года был заключен договор № 08/03 на осуществление реконструкции. По указанному договору они оплатили 462000 рублей. В связи тем, что оплата стоимости реконструкции произведена с использованием средств материнского капитала, ответчик 26 марта 2013 года оформил нотариальное обязательство, согласно которому он обязался оформить указанное жилое помещение в свою собственность и общую собственность супруги и дочерей. В настоящее время реконструкция завершена. Однако ответчик не желает получить кадастровый паспорт на жилое помещение и не желает исполнять взятое на себя обязательство, чем нарушает права истцов. Полагают, что раздел изолированной части жилого дома, реконструированной с использованием средств материнского капитала, необходимо производить в долях на всех членов семьи, по 1/4 доли каждому.

Земельный участок был приобретён ФИО1 и ФИО3 на совместные средства и является совместно нажитым имуществом, который следует разделить по 1/2 доли каждому супругу. 

Просят признать право общей долевой собственности, в размере по 1/4 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу; 

<

адрес>. Аннулировать запись регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3 № и №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период брака она и ответчик приобрели на совместно нажитые денежные средства изолированную часть жилого дома и земельный участок. Право собственности на недвижимость было зарегистрировано на ответчика. На реконструкцию изолированной части жилого дома были израсходованы, в том числе, средства материнского капитала: 197000 рублей были сняты с её счёта и переданы 27 августа 2013 года по договору, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО3, 200000 рублей также были сняты с её счёта и внесены в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между Россельхозбанком и ответчиком. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приобретены в период брака, заключенного между ним и ФИО1 Однако средства на их приобретение принадлежали его родственникам. На реконструкцию изолированной части жилого дома были израсходованы средства материнского капитала в сумме 200000 рублей, за счёт которых внесена плата по кредитному договору, заключенному между ним и Россельхозбанком. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключён брак, о чём имеется актовая запись №, после заключения брака супругам присвоена фамилия В-вы (л.д. 6). До настоящего времени брак между супругами В-выми не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истцом ФИО1, ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрёл изолированную часть жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и изолированную часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела (л.д. 8, 9, 32-52, 53-79).

Спорные изолированная часть жилого дома и земельный участок в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, поскольку недвижимое имущество приобретено ими в период брака, независимо от того, что стороной договора купли-продажи является один супруг ФИО3

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, иного режима совместно нажитого имущества не устанавливалось.

Довод ответчика ФИО3 о том, что спорные изолированная часть жилого дома и земельный участок были приобретены в период брака за счёт средств, принадлежащих его родственникам, суд находит необоснованным.

В подтверждение указанного довода ответчик ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств не представил.

В связи с чем, суд признаёт указанные изолированную часть жилого дома и земельный участок совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд не находит каких-либо оснований, дающих право суду отступить от принципа равенства долей в общем имуществе ФИО3 и ФИО1, в связи с чем их доли надлежит признать равными.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

На основании ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 № 1559-1), государства – участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка. Государства – участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный Закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договоров Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст.10 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2013 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на реконструкцию изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). Стоимость работ по указанному договору составила 462000 рублей. 

Супруги ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 82). 

30 декабря 2009 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-III № 0322041 (л.д. 12).

Как следует из выписки о размере средств материнского (семейного) капитала от 03.07.2019, на основании заявлений ФИО1 ей были выплачены средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий 28.05.2013 – в сумме 197334,34 руб. и 01.01.2014 – в сумме 207201,06 руб. (л.д. 80-81). Зачисление указанных денежных средств на счёт ФИО1 объективно подтверждено расширенной выпиской по вкладу от 13.06.2019 (л.д. 86-88).

В связи тем, что в реконструкции изолированной части жилого дома были использованы средства материнского капитала, 26 марта 2013 года ФИО3 оформил нотариальное обязательство, согласно которому он обязался оформить изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в свою собственность и общую собственность супруги и дочерей (л.д. 11). 

В настоящее время реконструкция завершена. Однако ответчик не желает исполнять взятое на себя обязательство, чем нарушает права истцов.

Довод ответчика о том, что на реконструкцию изолированной части жилого дома были израсходованы средства материнского капитала в сумме 200000 рублей, а не 397000 рублей, как полагает истец ФИО1, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ФИО3 получил кредит в сумме 300000 рублей (л.д. 83-84). Сторонами не оспаривается, что полученные по соглашению о кредитовании денежные средства были израсходованы на реконструкцию изолированной части жилого дома, а также не оспаривается, что погашение кредита в сумме 200000 рублей было произведено за счёт средств материнского капитала. Данные обстоятельства объективно подтверждены расширенной выпиской по вкладу ФИО1, из которой усматривается, что 28.03.2014 на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 207201,06 рублей со счёта Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области. 28.05.2014 ФИО1 выданы денежные средства в сумме 200000 рублей (л.д. 86-88). Согласно приходного кассового ордера № 3002 от 28.05.2014 ФИО3 внесена плата в погашение кредита в сумме 200000 рублей (л.д. 85). 

Кроме того, согласно расширенной выписке по вкладу 14.06.2013 на счёт ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 197535,79 рублей со счёта Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области. 27.08.2013 ФИО1 выданы денежные средства в сумме 197000 рублей (л.д. 86-88). Из договора на реконструкцию изолированной части жилого дома от 23.08.2013 усматривается, что 27 августа 2013 года по договору произведена оплата в сумме 197000 рублей (л.д. 17).

Представленные истцами доказательства дают суду основания полагать, что на реконструкцию изолированной части жилого дома были израсходованы в том числе средства материнского (семейного) капитала в сумме 397000 рублей. 

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств тому, что оплата услуг по договору реконструкции изолированной части жилого дома в сумме 197000 рублей была произведена за счёт личных сбережений, а не за счёт средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изолированная часть жилого дома, приобретённая ФИО3 и ФИО1 в период брака, была реконструирована как на средства материнского (семейного) капитала, сумма которого составила 197000+200000 =397000 рублей, так и на совместно нажитые средства супругов В-вых.

На основании п. 4 ст.60 СК РФ ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребёнка. 

Согласно п.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на реконструкцию этого жилого помещения, а не на средства, за счет которых оно было приобретено.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку, в силу приведённых выше положений закона, несовершеннолетние дети на собственные средства родителей права собственности не имеют, у суда отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на спорное имущество супругов и детей равными. 

Доли истца, ответчика и детей должны быть определены следующим образом. 

Стоимость изолированной части жилого дома составляет 702000 рублей, что объективно подтверждено отчётом об оценке рыночной стоимости объекта № 43-06/19 от 13.06.2019 (л.д. 89-146).

Сумма материнского (семейного) капитала, использованного при реконструкции изолированной части жилого дома, 397000 рублей.

397000 рублей : 4 = 99250 рублей (сумма материнского капитала на одного человека).

99250 рублей : 702000 рублей = 0,14 = 14/100 или 7/50 (доля материнского капитала на одного ребёнка).

Следовательно, размер доли каждого ребёнка в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома составляет 7/50.

14/100 (или 7/50) + 14/100 (или 7/50) = 28/100 (доли детей в праве общей долевой собственности)

(100/100-28/100) : 2 = 72/100 : 2 = 36/100 или 9/25 (доля каждого из супругов в праве общей долевой собственности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по 9/25 доли за каждым в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также определении за детьми ФИО4 и ФИО2 по 7/50 доли за каждым в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 право собственности на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Аннулировать записи регистрации права собственности № и № за ФИО3 на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева