№ 2а-749/2023

УИД58RS0005-01-2023-000901-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком 30.12.2015 была представлена в Межрайонную ИФНС России №3 по Пензенской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Обязанность по уплате налога в срок ФИО2 не исполнил. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 12.07.2016 №, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в сумме 1910 руб. и предлагалось уплатить указанную задолженность в срок до 09.08.2016. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности по налогу; взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 1910 руб.

Представитель административного истца – МИФНС №3 по Пензенской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от начальника МИФНС №3 по Пензенской области ФИО3 поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, поученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества.

В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим залоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Согласно п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Индексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу абз. 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ (в ред. от 03.07.2016) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Налогоплательщиком 30.12.2015 была представлена в Межрайонную ИФНС России №3 по Пензенской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось.

В установленный законом срок ФИО2 сумму исчисленного налога не уплатил, в связи с чем, МИФНС России №3 по Пензенской области в адрес ответчика было направлено требование № от 12.07.2016 со сроком исполнения до 09.08.2016 года.

Таким образом, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования общая сумма налогов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 09.02.2020.

Так на основании п.1 ст.48 НК РФ инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц 21.04.2023, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих подачу заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок-до 09.02.2020, административным истцом не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 10.05.2023 МИФНС №3 по Пензенской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду пропуска установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 19.09.2023, то есть по истечении установленного Налоговым Кодексом РФ срока. 

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на большую загруженность работников налогового органа и невозможность проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью налогового органа и невозможностью проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей, суд отклоняет, поскольку в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 5 ст.138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на 19.09.2023 года - дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.П. Ефимова