К делу №

УИД 23RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1») обратилось в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, умершего ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 351 (Восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 82 копейки; взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, умершего ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 760 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований АО «ФИО1» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 бы л заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 83 959 рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется 730 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитов по ставке 27,50;% годовых. АО «ФИО1» были надлежащим образом выполнены свои обязательства, на счет открытый ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 83 959 (Восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек. В свою очередь ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства и допустил просрочку внесения платежей. АО «ФИО1» было установлено, что ФИО2 умер. В порядке досудебного урегулирования спора АО «ФИО1» не удалось установить круг наследников. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Истца.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Причин неявки в судебное заседание не сообщил. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «06» мая 2017 г. между АО «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.

Условия кредитного договора были определены индивидуальными условиями, согласно которых:

- Сумма кредита – 83 900 (Восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек;

- Срок кредита – 731 дня, возврат кредита согласно графика платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Процентная ставка – 27,50 % годовых

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 материалов наследственного дела № с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась ФИО4.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно представленного в материалы расчету задолженность ФИО2 перед АО «ФИО1» составляет 85 351 рубль 82 копейки, из которых:

- 69 998 рублей 48 копеек – основной долг;

-8 552 рубля 42 копейки – начисленные проценты;

- 354 рубля – начисленные комиссии и платы;

- 6 446 рублей 91 копейка – неустойка за пропуск платежей.

Проверив расчет, представленный Истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО4 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 351 (Восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 760 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Машевец