Дело № 2-64/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании переплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учётом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в виде акцептованного заявления оферты №, в размере 234861 рубля 61 копейки, из которых задолженность по состоянию на (дата) в части просроченной ссуды составляет 196424 рубля 59 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2020 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору в размере 34811 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1604 рубля 23 копейки, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUARЕG ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен вышеприведённый кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 594054 рублей 78 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, однако заёмщик свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов не исполняет, при этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен согласно п.10 Кредитного договора № от (дата), п. 5.4 заявления-оферты договор залога, в соответствии с которым заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 594400 рублей (л.д.4-5, 77, 94, 118, 172, 176201).

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» с учётом уточнений просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по кредиту денежные средства - убытки в размере 204592 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, в возмещение понесённых расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Указала, что согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составила 19,90% годовых, и согласно п. 6 договора: срок кредита 60 месяцев; размер платежа по кредиту 15702 рубля 34 копейки; сумма полной выплаты по кредиту по основному долгу составит 594054 рубля 78 копеек; сумма полной выплаты процентов по кредиту составит 348084 рублей 76 копеек; общая сумма выплат по кредиту в течении всего срока действия договора составит 42139 рублей 54 копейки. Согласно графику платежей, указанному в приложении к индивидуальным условиям кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 17545 рублей 78 копеек. Считает, что ответчиком внесены денежные средства в завышенном размере, ежемесячно производил переплату по кредитным платежам в размере 1694 рублей 44 копеек. Согласно расчёта исковых требований ответчика с учетом внесения ежемесячных платежей по кредиту по ставке 19,90% годовых в сумме 15851,34 руб. * на 26 мес., он должен был внести за заявленный период 412126 рублей, при этом внесенная им сумма исходя из ставки 24,9% годовых по кредиту по состоянию на (дата) составила: 611292 рублей 56 копеек. В связи с чем, считает, что фактически просрочка платежей по кредитному договору отсутствовала. Далее банком из внесённой в июле 2018 года суммы 30000 рублей и в августе 2018 года суммы 143700 рублей, всего: 173700 рублей, ответчик полностью погашает просроченные и текущие проценты и основной долг, соответственно, задолженность ответчика перед банком в настоящее время отсутствует, при этом переплата составила 202936 рублей 56 копеек, за вычетом оплату за SMS информирование за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года – суммы 3427 рублей, составит 199509 рублей 56 копеек. При этом указала, что действительно допустила просрочку с марта 2018 года по внесению платежей по кредиту по причине совершения покушения на её жизнь, после чего она находилась в тяжёлом физическом состоянии и не смогла вносить периодические платежи, о чём сообщила банку в заявлении о предоставлении отсрочки платежа. Настаивает на том, что банком распределение денежных средств по кредитным платежам осуществлялось в нарушение положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при списывании в погашение задолженности по штрафам суммы в феврале 20(дата) рублей. Указала, что банк в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке увеличил процентную ставку с 19,90% до 24,9% годовых, взимая, таким образом, завышенные платежи (л.д.144-151, 209-210).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.198, 202, 206), также представил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.166-168, 177-179).

Ответчик ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 (л.д.164) в судебном заседании исковые требования банка не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик вошла в график, при этом на день рассмотрения данного гражданского дела имеет место переплата при погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с установленным сторонами при заключении договора графика погашения задолженности, встречные исковые требования поддержали с учётом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка и встречные исковые требования ответчика не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 594054 рублей 78 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.5.4. Заявления-оферты обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN TOUAREG ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 594400 рублей.

Предоставление займа произведено истцом в порядке, предусмотренном договором займа, путём перечисления истцом 594054 рублей 78 копеек на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-9).

В соответствии с договора займа ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путём выплаты ежемесячных платежей в размере 17545 рублей 78 копеек (л.д.14).

При этом, порядок выплат ежемесячных платежей по ставке 24,9 процента годовых представлен в графике погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.14, 19). 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа на счёт истца до 13 числа каждого месяца включительно (л.д. 14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался полностью погасить задолженность по договору займа до (дата) включительно (л.д. 14).

Как истец указывает в обоснование исковых требований, в период пользования кредитом ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и были допущены просрочки уплаты очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 20% процентов годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

Согласно с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.27-31, 32-36).

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 234861 рубль 61 копейку, из которых задолженность по состоянию в части просроченной ссуды составляет 196424 рубля 59 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2020 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору в размере 34811 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, на момент выставления ответчику уведомления о необходимости погашения задолженности, по состоянию на (дата) сумм задолженности по кредитному договору составила 519159 рублей 68 копеек, из которых сумма просроченной задолженности – 42348 рублей 96 копеек, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 476810 рублей 72 копейки (л.д.27).

При этом, в первоначальном исковом заявлении банк просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 427498 рублей 95 копеек, из которых просроченную ссуду в размере 389061 рубля 93 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2020 рублей 81 копейку, неустойку по ссудному договору – 34811 рублей 98 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 1604 рубля 23 копейки.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на (дата), поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным по состоянию на указанную дату.

Как следует из выписки по счёту, пояснений истца к расчёту задолженности (л.д.153-155) ответчиком в период действия договора до (дата) были внесены 32 платежа на общую сумму 611292 рубля 56 копеек, при этом за указанный период банком исчислены проценты за пользование кредитом из ставки 24,90% годовых, что предусмотрено условиями договора (л.д.154), сумма составила процентов за данный период 247340 рублей 10 копеек, задолженность по которым на (дата) перед банком отсутствовала (л.д.154), при этом в связи с образовавшейся суммой просроченной задолженности по оплате в период с (дата) по (дата) начислены штрафные санкции, исходя из условий договора, по состоянию на (дата) задолженность по ним составила 1604 рубля 22 копейки (л.д.154-155). 

При этом доводы стороны ответчика во встречном исковом заявлении о том, что процентная ставка по договору является иной, противоречит системному анализу как условий кредитного договора, так и выписки по счёту.

По состоянию на день рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований банком заёмщиком также внесены суммы после (дата): (дата) в размере 17545 рублей 78 копеек (л.д.175), (дата) в размере 17545 рублей 78 копеек (л.д.211).

Исходя из графика платежей, ответчик по состоянию на (дата) должна была внести вносов в размере 529702 рублей 14 копеек исходя из следующего расчета: 19 платежей х 27879 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга составляет 194245 рублей 45 копеек, сумма процентов, подлежащая уплате в размере 335456 рублей 69 копеек (л.д.17). 

Следовательно, ответчик должна была внести платежей в размере 551524 рубля 68 копеек, исходя из следующего расчёта: 529702 рублей 14 копеек + 21822 рублей 54 копеек (исчисленная и удержанная банком неустойка). 

Учитывая, что в связи с допущением должником просрочки исполнения обязательств по кредитному договору по графику банком исчислена и заявлена в исковом заявлении неустойка по состоянию на (дата)8 года, исчисленная за просрочку обязательств по основному долгу составляет 120126 рублей 39 копеек, а также в размере 4051 рубль 15 копеек. 

С учетом изложенного, а также платежей заёмщика в погашение долга по кредитному договору в размере 551524 рубля 68 копеек, общая сумма задолженности ответчика по графику составляет 675702 рубля 22 копейки, из расчёта: 551524 рубля 68 копеек + 120126 рублей 39 копеек + 4051 рубль 15 копеек. 

В связи с чем, по состоянию на (дата), учитывая внесённые ответчиком сумму 862000 рублей в погашение задолженности, задолженность по основному срочному долгу и по процентам отсутствует, так как общая сумма задолженности ответчика по графику составила 675702 рубля 22 копейки.

При этом исходя из графика, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, на (дата)9 года должно было быть совершено 28 ежемесячных платежей, что составит 491281 рубль 84 копейки, в общей сумме как основного долга, так и процентов по кредитному договору, при этом остаток непогашенного основного долга на указанную дату должен соответствовать сумме 404272 рубля 83 копейки, который на день судебного заседания и разрешения дела по существу меньше данной суммы и составляет 196424 рубля 59 копеек (л.д.201). 

С учётом внесённых сумм в погашение задолженности, просроченная задолженность по договору займа, заявленная в исковом заявлении истцом, отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания оставшейся суммы по кредитному договору досрочно суд не усматривает.

Суд считает, что нарушение прав истца было в разумный срок заёмщиком устранено, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется, истец получил всё, на что вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Также суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед истцом, который оплачивает задолженность по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание, что заёмщиком внесено в погашение кредита на момент рассмотрения дела достаточно средств для погашения просроченной задолженности по кредиту, а также и то, что срок действия договора не закончился, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей в погашение задолженности по договору займа согласна графика платежей. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что стабилизация финансового положения ответчика подтверждается внесением сумм в погашение просроченной задолженности.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от (дата) №-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Действительно, в соответствии с условиями договора и ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеется право потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности при нарушении заёмщиком своих обязательств, однако, суд считает, что данное право не должно нарушать и прав заемщика, суд обязан обеспечивать баланс интересов сторон спора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует отказать в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании суммы всей задолженности по основному долгу и процентам за пользование при установленных судом обстоятельствах, учитывая при этом, что одна сторона правоотношений должна пользоваться своими правами, не нарушая при этом прав второй стороны правоотношения, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, при этом суд учитывает, что срок действия договора не закончился, в связи с чем, не имеется у суда оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика, суду не представлено.

При этом, поскольку банком заявлены в уточнённом исковом заявлении ко взысканию суммы штрафных санкций в виде неустойки по ссудному договору в размере 34811 рублей 98 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 1604 рубля 23 копейки за период по (дата), которые банком при внесении заёмщиком сумм в погашение кредитного договора не списывались, суд находит заявленные суммы несоразмерными нарушенным заёмщиком обязательства по договору и подлежащими снижению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14000 рублей, и не подлежащими взысканию в судебном порядке, учитывая отсутствие оснований для досрочного взыскания долга, а подлежащими списанию банком из ранее внесённых ответчиком сумм в погашение задолженности, которых было достаточно для списания штрафных санкций после (дата), учитывая установленные судом обстоятельства по делу, и вхождению ответчика в график на (дата) (л.д.9-выписка по счёту).

Так на (дата) заёмщик обязался произвести 22 ежемесячных платежей, что составляет сумму 386007 рублей 16 копеек, при этом сумма внесённых сумм заёмщиком составила на указанную дату 423846 рублей 78 копеек (л.д.8-9, 105-110).

При этом, разрешая встречные исковые требования в части несогласия с произведённым банком списания суммы по штрафам в феврале 20(дата) рублей, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита заключен между сторонами после (дата), на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что вопрос о порядке распределения денежных средств кредитором при недостаточности внесенного должником платежа урегулирован специальными нормами, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям сторон не подлежат.

Поскольку указание ответчика - истца по встречному иску на нарушение банком ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на права и обязанности указанного лица не влияет, что предметом встречного иска является спор об обязанности ПАО «Совкомбанк» списывать поступающие от заемщика денежные средства при недостаточности платежа по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применению к спорным правоотношениям не подлежит, оснований для удовлетворения встречного иска у в указанной части не имеется.

Заявленные встречные исковые требования ФИО1 излишне уплаченные по кредиту денежные средства - убытки в размере 204592 рублей 88 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п.2. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Заёмщик - физическое лицо, получивший кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, вправе возвратить сумму кредита досрочно полностью или по частям. Он должен уведомить об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до возврата, если более короткий срок не установлен кредитным договором (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возврате суммы кредита досрочно кредитор вправе потребовать с заемщика уплаты процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита полностью или её части в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, банк не вправе требовать с заемщика при досрочном погашении суммы кредита уплаты процентов за весь срок действия кредитного договора.

Запрещение досрочно возвратить кредит в соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от (дата) N146 является неправомерным.

Поскольку наличия спора между сторонами после августа 2018 года по наличию или отсутствия оснований для досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору, а также внесения заёмщиком сумм в размере, превышающем ежемесячные платежи по кредитному договору, суммы внесённые заёмщиком списаны частично банком в погашение основного долга досрочно, что не может являться убытками заёмщика, учитывая наличие у него за как у заёмщика права как полного, так и частично досрочного погашения по своей инициативе основного долга по кредитному договору, и его реализацию данного права.

Учитывая, что в удовлетворении основных встречных исковых требований ответчика судом отказано, то производные от него исковые требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с тем, что на момент обращения истца с иском просроченная задолженность по оплате штрафных санкций имелась, имелись нарушения неоднократные по погашению задолженности по кредитному договору в нарушение графика платежей, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13474 рубля 99 копеек, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи от (дата) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска 427498 рублей 95 копеек, а так же на автомобиль «Фольксваген», VIN №, 2008 г.в. (л.д.2-3).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению в законную силу решения суда отменить принятые определением судьи от (дата) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска 427498 рублей 95 копеек, а так же на автомобиль «Фольксваген», VIN №, 2008 г.в., поскольку в удовлетворении исковых требований банка судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании переплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13474 рубля 99 копеек.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые определением судьи от (дата) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска 427498 рублей 95 копеек, а так же на автомобиль «Фольксваген», VIN №, 2008 г.в.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева