Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 05 октября 2020 года Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Никульшиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 83 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> именно, ей принадлежит 17/22 доли, ответчику 5/22 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное жиле помещение имеет два отдельных входа, один из которых используется ей, другой ответчиком. Принадлежащая ей доля жилого дома соответствует площади помещений в размере 62. 3 кв.м., а именного коридор, площадью 7,2 кв.м., жилая комната, площадью 18, 9 кв.м., кухня, площадью 12.9, кв.м., жилая комната, площадью 12.2 кв.м., коридор, площадью 7,1 кв.м., веранда, площадью 4, 0 кв м. При этом ответчик препятствует ей использовании коридора- площадью 7,1 кв.м., веранды, площадью 4, 0 кв. м., указывая, что они должны принадлежать ему. Данное несогласование в использовании помещений препятствует ей в проведении капитального и текущего ремонта дома. Просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 83 кв. м., выделив ей в пользование помещение площадью 62, 3 кв.м., состоящее из коридора, площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 18, 9 кв.м., кухни, площадью 12.9, кв.м., жилой комнаты, площадью 12.2 кв.м., коридора, площадью 7,1 кв.м., веранды, площадью 4,0 кв м. ;обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании выделенным ей жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и указала, что ее бабушка Г.В.В. в 2003 году подарила ей 6/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 6/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу : 

<

адрес>. После смерти бабушки осталось наследство в размере 5/11 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Наследниками после ее смерти являлись ее дети Р.Н.И. и ответчик ФИО2 Р.А.В. Н.И. вступила наследство после смерти матери, в виде 5/ 22 доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО2 право собственности на наследственное имущество не оформил. В 2018 году она приобрела ( купила) у Р.Н.И., принадлежащие ей 5/22 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Таким образом, ей стали принадлежать 17/22 доли в общей долевой собственности на жилой дом. До приобретения ей в собственность 5/22 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО2 пользовался частью дома, состоящей из коридора, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 7, 0 кв.м., кухни, площадью, 7,7 кв.м, а также, коридора, площадью 7,1 кв.м., веранды, площадью 4,0 кв м. После приобретения ей 5/22 доли полагает, что в ее пользовании должно находится помещение, площадью 62, 3 кв.м., состоящее из коридора, площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 18, 9 кв.м., кухни, площадью 12.9, кв.м., жилой комнаты, площадью 12.2 кв.м., коридора, площадью 7,1 кв.м., веранды, площадью 4,0 кв м., что будет соответствовать принадлежащей ей 17/ 22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца, при этом указал, что не возражает против того, что в его пользовании будет находиться часть жилого помещения, состоящая из коридора, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 7, 0 кв.м., кухни, площадью, 7,7 кв.м., которыми он пользуется в настоящее время. Также указал, что против пользования истцом коридором, площадью 7,1 кв.м. и верандой, площадью 4,0 кв м. он возражал, полагая, что они должны принадлежать ему, так как не знал, о том, что ФИО3 продала истцу принадлежащую ей долю в доме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

При определении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. При этом выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Кроме того определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу : по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>находится в долевой собственности сторон: истцу ФИО1 принадлежит 17/22 доли квартиры, ответчику ФИО2 в порядке наследования 5/22 доли ( право собственности ФИО2 не оформлено). 

Как следует из технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состав жилого дома входят : коридор, площадью 7,2 кв.м., жилая комната, площадью 18, 9 кв.м., кухня, площадью 12,9, кв.м., жилая комната, площадью 12,2 кв.м., коридор, площадью 7,1 кв.м., веранда, площадью 4,0 кв м., коридор, площадью 6,0 кв.м., жилая комната, площадью 7, 0 кв.м., кухня, площадью, 7,7 кв.м. (л.д. 13).

Сторонами не оспаривалось, что в отношении жилых комнат сложился порядок пользования, при котором в пользовании истца находятся коридор, площадью 7,2 кв.м., жилая комната, площадью 18, 9 кв.м., кухня, площадью 12.9, кв.м., жилая комнат, площадью 12.2 кв.м., ответчикпользуется коридором, площадью 6,0 кв.м., жилой комнатой, площадью 7, 0 кв.м., кухней, площадью, 7,7 кв.м., иные помещения: коридор, площадью 7,1 кв.м., веранда, площадью 4,0 кв м., не используются. 

Сторонами также не оспаривалось, что вход в дом существует с двух сторон, наличие данных входов подтверждено техническим паспортом. 

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости : жилой дом, площадью 83 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 является правообладателем 17/22 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6).

Таким образом, с учетом сложившегося ранее порядка пользования жилым помещением, размера принадлежащих сторонам долям в праве общей долевой собственности, а также отсутствия возражений ответчика ФИО2 относительно иска, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, так как он не ущемит права и законные интересы лица, проживающего в жилом помещении, а именно ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 83 кв. м., выделив в пользование ФИО1 помещение площадью 62, 3 кв.м., состоящее из коридора, площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 18, 9 кв.м., кухни, площадью 12.9, кв.м., жилой комнаты, площадью 12.2 кв.м., коридора, площадью 7,1 кв.м., веранды, площадью 4,0 кв м. ; в пользование ФИО2 выделить помещение, площадью 20, 7 кв. м., состоящее из коридора, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 7, 0 кв.м., кухни, площадью, 7,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова 

Решение в окончательной изготовлено 07 октября 2020 года. 

1версия для печати