Судья Шувалов В.А. Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 января 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в присутствии переводчика ФИО5,

защитников Заблоцкой Я.Л.., Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2017 года ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО4 был признан виновным в том, что 07.12.2016 г. в 17 часов 00 минут, управляя автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по ул.Куконковых г.Иваново в направлении от ул.Кохомское Шоссе в сторону ул.Любимова. На нерегулируемом перекрестке ул.Куконковых и ул.Любимова при повороте налево не уступил дорогу автобусу 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО, движущемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО4 просит изменить постановление суда, назначить менее строгое наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд необоснованно назначил ему максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, судом не было установлено, повлияет ли назначенное наказание на имущественное и семейное положение ФИО4, поскольку он работает водителем и иной специальности не имеет. Судом не учтено, что его супруга находится в декретном отпуске, а назначенное наказание скажется на материальном положении его семьи. 

Явившимся в судебное заседание ФИО4, его защитникам Заблоцкой Я.Л., Новиковой О.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. По ходатайству ФИО4 и его защитников к материалам дела приобщены характеристика на ФИО4, справка о доходах ФИО4, копия патента ФИО4

Переводчику ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. 

Извещенные надлежащим образом потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 и его защитники доводы жалобы поддержали. 

Выслушав ФИО4, его защитников, изучив доводы жалобы, исследовав характеристику на ФИО4, справку о его доходах, копию патента, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим изменению или отмене.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции: протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2016 года; схеме места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2016 года; протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2017 года; объяснениях ФИО4 от 07 декабря 2016 года; объяснениях ФИО2 от 12 декабря 2016 года; объяснениях ФИО1 от 29 декабря 2016 года; объяснениях ФИО от 07 декабря 2016 года; заключениях эксперта № 678 от 17 марта 2017 года и № 1024 от 27 сентября 2017 года. 

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО4 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.

При этом, делая вывод о невозможности назначения административного наказания в виде штрафа, судья районного суда пришел к правильному выводу, что допущенное правонарушение является грубым, об этом свидетельствует характер нарушения правил дорожного движения, а именно то, что ФИО4, осуществляя перевозку людей, видя незначительное расстояние между его транспортным средством и, движущимся во встречном направлении автобусом, также перевозящем пассажиров, совершил поворот налево непосредственно перед движущимся автобусом. 

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетеля ФИО от 07.12.2016 г., пояснившего, что водитель автобуса 

<

данные изъяты> при повороте налево пытался проскочить перед ним, он (ФИО3 затормозил, но столкновения избежать не удалось, из объяснений потерпевшей ФИО2 от 12.12.2016 г. следует, что водитель маршрутного автобуса 

<

данные изъяты>, в котором она находилась, поворачивал налево без остановки, при этом не уступив дорогу автобусу «

<

данные изъяты>», который двигался со встречного направления. 

Данное обстоятельство говорит о явном игнорировании ФИО4 Правил дорожного движения РФ, о его пренебрежительном отношении к их соблюдению, поскольку объективно понимая, что он ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения – пассажиров двух автобусов, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью двум лицам. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о верном выводе судьи при избрании ФИО4 вида наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих судья определил срок лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нуждаемость в автомобиле не является обстоятельством, препятствующим назначению такого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Е.В. Мудрова