Дело № 5-132/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 02 мая 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Х. в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в доме №Х. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнениислужебныхобязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, выразившихся в удержании в указанном доме малолетних детей, на выдвинутые требования открыть дверь и впустить в дом мать малолетних детей Х. не реагировал, затем, открыв дверь, начал грубить в адрес сотрудников полиции, хвататься за форменную одежду, махать руками, пытался развязать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Х. старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он не слышал выдвигаемые в его адрес требования сотрудников полиции открыть дверь, дети в это время спали. Дверь дома открыл после просьбы соседки. После чего сотрудники полиции сразу применили к нему слезоточивый газ. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение и в отдел полиции ответил отказом, поскольку хотел остаться дома. 

Допрошенный в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП МО МВД России «Харовский» Х. суду пояснил, что Х. в 23 часа 30 минут по заданию дежурной части он прибыл по адресу: Х.. По приезду у указанного дома находилась Х. совместно с соседкой Х.. Х. ему пояснила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел скандал, он хотел ее побить, выгнал из дома, закрыл двери, взял топор и что-то в нем колотит, она опасается за жизнь малолетних детей. Ввиду наличия оснований опасения, что в отношении малолетних детей может быть совершено преступление, был вызван дополнительный наряд ППС. До приезда наряда ППС он неоднократно в течение 5-10 минут стучался в дверь дома, требовал открыть входную дверь, но ФИО1 данные требования не исполнил. Из дома раздавался детский плач, ФИО1 выражался нецензурной бранью, кричал, что всех убьет. По приезду наряда ППС ФИО1 по-прежнему не открывал двери, удерживал детей, мать детей в дом не впускал, свет в доме был выключен. Затем на просьбы Х.., ФИО1 открыл дверь, увидев сотрудников полиции, он стал вести себя неадекватно, начал грубить в адрес сотрудников полиции, стал хвататься за форменную одежду, пытался развязать драку. Поскольку в доме было темно и имелись сведения о наличии у ФИО1 топора, он (Х. опасаясь за свою жизнь и за жизнь находящихся рядом граждан, применил в отношении ФИО1 слезоточивый газ. На выдвинутые в адрес ФИО1 требования прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для следования в медицинское учреждение в целях его освидетельствования на наличие психического расстройства и доставления в отдел полиции для составления административного материала, не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила и в принудительном порядке он был помещен в служебный автомобиль. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.1, п. 8, п.13 ч.1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции с целью составления протокола об административном правонарушении. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х. (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции от Х. (л.д. 4); копией рапорта оперативного дежурного от Х. (л.д. 5); копией письменных объяснений Х. от Х. (л.д. 6); письменными объяснениями Х. от Х. (л.д. 7), а также пояснениями сотрудника полиции Х. данными им в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия процессуального решения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отсутствия административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, т.к. другой вид наказания не будет способствовать его исправлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, срок отбытия наказания исчислять с 00 часов 50 минут Х.. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина