Мотивированное 

решение

изготовлено 26 июня 2018 года.

Дело № 2-2270/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвест Групп» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав в обоснование, что 27 января 2015 года между ним и ООО «Инвест Групп» был заключен трудовой договор с генеральным директором №1/2015 от 27 января 2015 года, согласно которого он был принят на работу в должность генерального директора ООО «Инвест Групп», 08 февраля 2018 года ему сообщили о том, что учредителями общества принято решение о досрочном расторжении вышеуказанного трудового договора, на основании которого он был уволен с должности генерального директора общества. Действительно, 07 февраля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Инвест Групп»- была внесена запись о том, что генеральным директором общества с 07 февраля 2018 года является ФИО3 В связи с тем, что в день прекращения трудового договора ему не выдали трудовую книжку, копии документов, связанных с работой, а также не произвели расчеты при увольнении, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, 09 февраля 2018 года им было направлено заявление в адрес ООО «Инвест Групп» с требованием предоставить документы, а именно: копию решения учредителей о досрочном прекращении с ним трудового договора, копию приказа о досрочном расторжении с ним трудового договора, копии приказов о приеме на работу в ООО «Инвест Групп», копии должностных инструкций. Однако, в установленный трудовым кодексом срок, вышеуказанные документы ему не были предоставлены, и 26 февраля 2018 года он повторно обратился в ООО «Инвест Групп» с требованием о предоставлении вышеуказанных документов, в том числе выдаче трудовой книжки. Между тем, решение о досрочном расторжении с ним трудового договора, копии вышеуказанных документов ему не предоставили, трудовую книжку ему выдали. 14 марта 2018 года им была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на действия ООО «Инвест Групп». 20 марта 2018 года ему была выдана трудовая книжка. Задержка выдачи трудовой книжки с 08 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года (40 дней). Компенсация составляет 69 356,6 рублей. Кроме того, в связи с тем, что дата увольнения в трудовой книжке указана 06 февраля 2018 года, трудовая книжка фактически получена 20 марта 2018 года, считает необходимым обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку и указать дату увольнения с учетом фактического получения 20 марта 2018 года. 

Просил взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 69 356,6 рублей; обязать ООО «Инвест Групп» издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести запись в трудовую книжку, признав днем увольнения дату 20 марта 2018 года; взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ООО «Инвест Групп» выдать ФИО1 копию решения учредителей о досрочном прекращении с ФИО1 трудового договора, копию приказа о досрочном расторжении с ФИО1 трудового договора, справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2- НДФЛ. 

До рассмотрения дела по существу, представителем истца были уточнены исковые требования, в итоге просит взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 69 356,6 рублей; обязать ООО «Инвест Групп» издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести запись в трудовую книжку, признав днем увольнения дату 20 марта 2018 года; взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ООО «Инвест Групп» выдать ФИО1 копию приказа о досрочном расторжении с ФИО1 трудового договора, справку по форме 2- НДФЛ. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2015 года ФИО1 принят на работу в ООО «Инвест Групп» на должность генерального директора, что подтверждается трудовым договором № 1/2015 от 27 января 2015 года, приказом № 3-лс от 27 января 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21 июня 2018 года, с 07 февраля 2018 года генеральным директором ООО «Инвест Групп» является ФИО3

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Инвест Групп» направлено заявление с требованием предоставить документы, а именно: копию решения учредителей о досрочном прекращении с ним трудового договора, копию приказа о досрочном расторжении со ним трудового договора, копии приказов о приеме на работу в ООО «Инвест Групп», копии должностных инструкций. 

В связи с тем, что в установленный трудовым кодексом срок, вышеуказанные документы ему не были предоставлены, 26 февраля 2018 года истец повторно обратился в ООО «Инвест Групп» с требованием о предоставлении вышеуказанных документов, в том числе выдаче трудовой книжки. 

Между тем, решение о досрочном расторжении с истцом трудового договора, копии вышеуказанных документов ему не были представлены, трудовую книжку ему выдали 20 марта 2018 года, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки составляет 40 дней (с 08 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года).

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 69 356,6 рублей (34 482,76 рублей заработная плата / 1 734,14 рублей среднедневной заработок * 40 дней ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 69 356,6 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что дата увольнения в трудовой книжке указана 06 февраля 2018 года, трудовая книжка фактически получена 20 марта 2018 года, суд считает необходимым обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку и указать дату увольнения с учетом фактического получения 20 марта 2018 года.

Кроме этого, суд полагает необходимым обязать ООО «Инвест Групп» выдать ФИО1 копию приказа о досрочном расторжении с ФИО1 трудового договора, справку по форме 2- НДФЛ. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 580,70 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест Групп» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 69 356,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Обязать ООО «Инвест Групп» издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести запись в трудовую книжку, признав днем увольнения дату 20 марта 2018 года.

Обязать ООО «Инвест Групп» выдать ФИО1 копию приказа о досрочном расторжении с ФИО1 трудового договора, справку по форме 2- НДФЛ. 

Взыскать с ООО «Инвест Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 580,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская