дело № 1-111/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Михайлова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> блок «б» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Однако, 22.01.2020 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2019 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения по 

<

адрес> из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль автомобиля марки Тойота PLATZ государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по улицам 

<

адрес>. 

22.01.2020 года в 10 часов 45 минут около 

<

адрес> ФИО1 А.А., управляющий автомобилем марки Тойота PLATZ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району, которыми в ходе проверки у ФИО2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО2 в 10 часов 45 минут 22.01.2020 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора или в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО2 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями ФИО2, пояснившего в ходе дознания, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота PLANZ государственный регистрационный знак М №. 23.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

21.01.2020 года около 15 часов 00 минут он находился у друга, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного он пошел домой на 

<

адрес>, где лег спать. 22.01.2020 года около 10 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки Тойота PLANZ, поехал за отцом на 

<

адрес>, забрал его, они заехали в магазин, после этого он повез отца обратно. По дороге, на 

<

адрес> около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки документов почувствовали запах алкоголя и попросили его пройти в служебный автомобиль, где сотрудники разъяснили, что в салоне производится видеозапись. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алктотектора, от прохождения освидетельствования он отказался, пояснил, что 21.01.2020 года употреблял спиртные напитки и не хотел проходить данное освидетельствование (л.д. 47-50).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших в ходе дознания, что являются сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Шилкинскому району. 

22.01.2020 года они согласно постовой ведомости заступили на дежурство по линии ГИБДД на служебном автомобиле марки «Лада - Приора», который оборудован спецсигналами и цветографической схемой, они осуществляли работу по безопасности дорожного движения в 

<

адрес>.

22 января 2020 года около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота PLATZ государственный регистрационный знак М №. Они подошли к водителю, представились, попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данным автомобилем управлял Гладких, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. 

От ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, он был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. В салоне автомобиля ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, но он отказался от прохождения освидетельствования на месте. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 23.10.2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 37-39, 40-42). 

Показания свидетелей о действиях ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13), протоколом осмотра предметов (документов) - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диска CD -R видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО2, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, 

<

данные изъяты> (л.д. 60, 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ № 003819, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 012918, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.