дело № 2а-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года п. КЗИ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д., 

при помощнике судьи Тереховой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу- исполнителю ФИО1 «О признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Рыльскому району ФИО1», 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МФК «ОТП Финанс» обратилось в Кореневский районный суд Курской области с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и 

<

адрес>м находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КЗИ Административный истец полагает, что полный комплекс мер, направленных на своевременное обеспечение исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен.

Просит суд: Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому району ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представители административных ответчиков УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо КЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и 

<

адрес>м на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – КЗИ в пользу взыскателя –ООО МФК «ОТП Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 198 468,60 рублей. 

Из сводки по исполнительному производству представленной в суд ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 198 468,60 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения: в ПФР о наличии СНИЛСа, оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН,в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) о смерти, о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении; ДД.ММ.ГГГГ- направлен запрос оператору связи, в Росреестр к ЕГРП.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем получены сведения о смерти КЗИ 

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие организации, применены меры принудительного исполнения, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, в том числе, и о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО1

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом о исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, должник КЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обращения ООО МФК «ОТП Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу- исполнителю ФИО1 «О признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Рыльскому району ФИО1», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.