Дело № 12-62/2019

УИД № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный судКраснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

представителя МУГАДНпо Краснодарскому краю

и республике Адыгея ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) от 30.07.2019г.

установил:

В обоснование своих требований заявитель указывает на необоснованноепривлечение к административной ответственности, поскольку постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности,в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования жалобы поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа МУГАДН по КК и РА ФИО1 в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы дела,выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в числе прочих вопросов, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что24.07.2019 года государственным инспектором Ленинградского отдела МУГАДН по КК и Республике Адыгея ФИО1 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21.21.1 КоАП.

30.07.2019 года постановлением инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО1 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления 29.05.2019 годав 14 час. 36 мин. на посту 

<

адрес> «

<

адрес>» системой дорожного контроля 

<

адрес>, свидетельство поверки № 

<

...> от 28.08.2018г. произведено взвешивание транспортного средства МАЗ№ 

<

...> регистрационный знак № 

<

...> и полуприцеп № 

<

...> регистрационный знак № 

<

...> принадлежащего ИП ФИО2, под управлением водителя П.Е.М. при получении данных весовых параметров установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и полной массы транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка на вторую ось составила 10710 кг. при допустимых 10000 кг. (превышение составило 6,90%), нагрузка на третью ось составила 7880 кг. при допустимых 7500 кг. (превышение составило 4,80%), нагрузка на четвертую ось составила 8300 кг. три допустимых 7500 кг. (превышение составило 10,40%), нагрузка на пятую ось составила 8480 кг. при допустимых 7500 кг. (превышение составило 12,80%), а также полной массы: фактически масса составила 42240 кг., при допустимой норме 40000 кг. (превышение составило 5,35%), 1 именно на величину более 10% но не более 20%, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось №1078 от 29.05.2019 года.

Копия обжалуемого постановления была получена заявителем по адресу электронной почты30.07.2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 29 мая 2019 года.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 30 мая 2019 года, истек 29 июля 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 июля 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения,ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности старшим государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление о привлечении названного лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.07.2019 года, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинградском районном суде срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом вопрос о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения за пределами срока обсуждению не подлежит. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 28.07.2014 по делу № 4-АД14-3, от 25.04.2019 г. по делу № 46-АД19-5.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд справе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.07.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.07.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина