1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием прокуроров – военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Лупанчук Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии военнослужащих войсковой части 06705, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 около 1 часа 30 минут 10 марта 2018 года в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи недовольный действиями сотрудников полиции, пресекающих административное правонарушение и не желая подчиниться законным требованиям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, схватив последнего за рукава, стал с силой дергать из стороны в сторону, повредив ему при этом форменное обмундирование, после чего ударил потерпевшего головой в лицо и нанес несколько ударов ногой по левой голени, а затем повалил на землю. При этом ФИО4 в ходе применения физического насилия высказывался нецензурно в адрес Потерпевший №1. Указанными действиями подсудимого Потерпевший №1 причинены ссадины на правой боковой поверхности носа, на правой щеке и тыльной поверхности рук, не причинившие вред здоровью человека, а также физическая боль и нравственные страдания. Кроме того принижен авторитет потерпевшего, как представителя власти в глазах общественности.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что при указанных выше времени и обстоятельствах он применил к Потерпевший №1 насилие, однако деталей произошедшего конфликта он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. После произошедших событий он принес извинения Потерпевший №1, которые не были приняты последним и частично загладил причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей.

Приведённые показания ФИО2 подтвердил в ходе проведённого с его участием при производстве предварительного расследования проверки показаний на месте, что усматривается из протокола следственных действий от 19 мая 2018 года, в ходе которого ФИО4 последовательно указал на обстоятельства применения насилия к Потерпевший №1 при указанных выше времени и обстоятельствах, продемонстрировав механизм нанесения им потерпевшему ударов.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 марта 2018 года в ночное время осуществляя патрулирование микрорайона 

<

адрес> им и ФИО14 был остановлен автомобиль для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО15 управлял транспортным средством без соответствующих документов, в связи с чем в отношении последнего начали составлять протокол об административном правонарушении. В указанное время к автомобилю подошел ФИО4 и стал своими действиями мешать составлять в отношении ФИО15 протокол об административном правонарушении, в том числе, пытался залезть в служебный автомобиль. Чтобы прекратить указанные действия ФИО4 он вышел из служебного автомобиля и попытался руками отстранить подсудимого от служебного автомобиля, на что ФИО4 нецензурно выражаясь в его адрес, схватил руками за куртку и стал с силой дергать из стороны в сторону, повредив его форменное обмундирование. После указанных действий им и ФИО14 было принято решение доставить ФИО4 в отделение полиции, однако при попытке усадить последнего в служебный автомобиль, последний нанес ему, Потерпевший №1, удар лбом в лицо, несколько ударов ногой по голени и повалил на землю, применив борцовский прием. После этого подъехал второй экипаж ДПС и ФИО4 был задержан.

Приведённые показания потерпевший подтвердил в ходе проведённого с его участием при производстве предварительного расследования проверки показаний на месте, что усматривается из протокола следственных действий от 22 мая 2018 года, в ходе которого Потерпевший №1 последовательно указал на обстоятельства применения к нему насилия ФИО4 при указанных выше времени и обстоятельствах, продемонстрировав механизм нанесения ему подсудимым ударов.

Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что 10 марта 2018 года около 1 часа 30 минут, при попытке прекратить противоправные действия ФИО4, последний нецензурно высказываясь в адрес Потерпевший №1 применил к последнему насилие, в виде нанесения удара головой в лицо, не менее трех ударов ногой по голени и затем повалил потерпевшего на землю, применив борцовский прием. От указанных действий на лице Потерпевший №1 образовались несколько ссадин на носу и щеке. По прибытии второго экипажа ДПС в составе инспекторов ФИО19 и ФИО20, ФИО4 был задержан и доставлен в отделение полиции.

Из показаний свидетеля ФИО19 видно, что 10 марта 2018 года около 2 часов ночи от экипажа, в состав которого входили Потерпевший №1 и ФИО14, поступил сигнал о помощи. Спустя 5 минут он и инспектор ФИО20 проследовали к 

<

адрес>, где увидели служебный автомобиль экипажа №, около которого было около 8 мужчин, одного из которых пытались задержать Потерпевший №1 и ФИО14. Потерпевший №1 сообщил, что ФИО4 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, порвал на потерпевшем форменное обмундирование и применил насилие. После чего он, Потерпевший №1, ФИО20 и ФИО14 задержали ФИО4, надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль Потерпевший №1 и ФИО14, а он и ФИО20 сели в свой служебный автомобиль и продолжили нести дежурство.

Свидетель ФИО29 в суде показал, что 10 марта 2018 года около 4 часов ему позвонили на сотовый телефон и сообщили о необходимости прибыть в ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку туда доставлен ФИО4. По прибытии в отдел он увидел ФИО4, которого освободили из камеры задержанных и направили на медицинское освидетельствование. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО4 был доставлен к командиру войсковой части №. После указанных событий он и ФИО4 утром прибыли в отдел полиции, где пытались уладить сложившийся конфликт и попросить извинение за случившееся у Потерпевший №1, но Потерпевший №1 на месте не было. 

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 10 марта 2018 года он ФИО15, ФИО4, ФИО8 двигались на автомобиле, под управлением ФИО15 и были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. ФИО15 проследовал в автомобиль сотрудников ДПС. В это время ФИО4 проследовал к автомобилю сотрудников ДПС, где у последнего случился конфликт с сотрудником ДПС Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел из машины, после чего Потерпевший №1 и ФИО4 схватили друг друга за предметы одежды и стали тянуть друг друга. Он и ФИО8. пытались разнять Потерпевший №1 и ФИО4. В дальнейшем прибыл второй экипаж ДПС, после чего ФИО4 был задержан и доставлен в отделение полиции.

Свидетель ФИО8 в суде и свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Согласно заключению эксперта от 26 апреля 2018 года №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности рук, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта от 26 апреля 2018 года № видно, что у ФИО4 10 марта в 6 часов 34 минуты при проведении медицинского освидетельствования было установлено состояние легкого опьянения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 3 мая 2018 года №, ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО4 вменяемым. 

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО15 являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Давая уголовно-правовую оценку совершенному деянию, суд приходит к следующему.

Действия ФИО4, который около 1 часа 30 минут 10 марта 2018 года в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи недовольный действиями сотрудников полиции, пресекающих административное правонарушение и не желая подчиниться законным требованиям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, схватив последнего за рукава, стал с силой дергать из стороны в сторону, повредив ему при этом форменное обмундирование, после чего ударил потерпевшего головой в лицо и нанес несколько ударов ногой по левой голени, а затем повалил на землю. При этом ФИО4 в ходе применения физического насилия высказывался нецензурно в адрес Потерпевший №1. Указанными действиями подсудимого Потерпевший №1 причинены ссадины на правой боковой поверхности носа, на правой щеке и тыльной поверхности рук, не причинившие вред здоровью человека, а также физическая боль и нравственные страдания. Кроме того принижен авторитет потерпевшего, как представителя власти в глазах общественности, то содеянное им суд расценивает, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению последним противоправных действий. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО4 вину признал, частично возместил моральный вред потерпевшему, путём выплаты ему денежных средств в размере 50 000 рублей, раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы командованием воинской части характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение ФИО4, который имеет постоянный доход, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не препятствующее назначению наказания в виде штрафа. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому, заявлен гражданский иск о взыскании с него 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 3300 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением принадлежащего ему имущества.

Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда не признал, полагая, что моральный вред он возместил в полном объеме выплатив потерпевшему денежные средства в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку основания иска о компенсации причиненного морального вреда нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, вина ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 установлена, суд в соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер причиненных потерпевшеиу физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, полагает подлежащим удовлетворению частично заявленное требование о компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей. 

Разрешая заявленный Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому на сумму 3 300 рублей о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного иска Потерпевший №1 указал, что действиями ФИО4 ему причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей, который состоит из поврежденного форменного обмундирования в виде куртки и светоотражающего жилета.

Согласно товарного чека ИП ФИО40 от 21 мая 2018 года стоимость зимней куртки сотрудника ДПС составляет 2500 рублей, стоимость светоотражающего жилета сотрудника ДПС 800 рублей, итого 3300 рублей.

Данный иск ФИО4, признал в полном объеме.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Исходя из изложенного, учитывая, что вина ФИО4 в совершении преступлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлена и доказана, а в результате действий ФИО4 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд признает заявленный иск в части возмещения материального ущерба на сумму 3300 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с осужденного ФИО4 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Лупанчук в суде в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Лупанчук за оказание ею юридической помощи ФИО4 в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3300 (три тысячи триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Лупанчук Т.В. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО4 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140 (в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии. 

Председательствующий С.А. Бурмистров