Мировой судья: Ж.Ю. Якишина

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 26 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новочебоксарск, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Мировым судом установлено, что 28.11.2017 ФИО1, являясь должностным лицом СОЮЗ «ЧУВАШСКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗОВ «ЧУВАШРЕССОВПРОФ», допустила нарушение установленного порядка специальной оценки условий труда, а именно: 26.10.2017 в Государственную инспекцию труда в Самарской области Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области поступило заключение № 60 от 26.10.2017 по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, которым установлено, качество проведения спецоценки на рабочем месте № 437 врача-хирурга отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения Г.П.В. ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда. В протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса карты специальной оценки условий труда № 437 на рабочем месте врача-хирурга указан шагомер-эргометр электронный «ШЭЭ-01», не внесённый в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что является нарушением требования подпункта 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и пункта 14 приложения 1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области и протокол об административном правонарушении № 5-5036-17-ПВ/372/23/1 от 28.11.2017 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом ФИО1 пояснила, что 28.11.2017 государственным инспектором труда К.И.В. составлен протокол № 5-5036-17-ПВ/372/23/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.54 КоАП РФ, в отношении должностного лица - эксперта ФИО1 ФИО1, являясь экспертом Союза «Чувашское Республиканское объединение организаций профсоюзов «Чувашрессовпроф», провела специальную оценку условий на рабочем месте №437 врача-хирурга Самарской областной клинической больницы им. В.Д. Середавина. Данная оценка была произведена в рамках контракта №341/17 от 12.04.2017, заключенного между ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» и Чувашрессовпрофом на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда. Государственный инспектор труда К.И.В. указывает на то, что в протоколе исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса карты специальной оценки условий труда №437 на рабочем месте врача-хирурга указан шагомер-эргометр электронный «ШЭЭ-01», не внесенный в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, который применялся при проведении измерений, служащих для оценки перемещений работника в пространстве, обусловленных технологическим процессом, в течение рабочей смены, в км. Данный вид измерений не относится к сфере государственного регулирования обеспечения eдинства измерений и отсутствует в едином перечне измерений.

Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 №102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Одной из задач специальной оценки труда является отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса. Согласно п. 81 Методики проведения специальной оценки условий труда отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) с помощью шагомера и измерения длины шага.

В реестре Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений отсутствует шагомер-эргометр, позволяющий произвести измерение и оценку тяжести трудового процесса, согласно п. 81 Методики проведения специальной оценки условий труда. Другой методики проведения измерений и оценки тяжести трудового процесса, утвержденной и аттестованной в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений не существует.

В связи с этим шагомер-эргометр электронный «ШЭЭ-01» указан в протоколе измерений параметров тяжести трудового процесса №341/17-Т от 11.05.2017 в качестве вспомогательного оборудования, во избежание нарушения проведения измерений тяжести трудового процесса, согласно п. 81 Методики проведения специальной оценки условий труда. Вспомогательное оборудование - это оборудование, которое не участвует непосредственно в работе лаборатории, оно предназначено для отбора и подготовки проб, измерений, подготовке условий аналитических работ, обеспечение работы основного оборудования и других целей, служащих для повышения эффективности работы лаборатории и для выполнения стоящих перед ней задач.

Аккредитованная лаборатория должна соответствовать требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». В соответствии с п. 5.10.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протоколы испытаний должны включать в себя дополнительную информацию, которая может быть востребована специальными методиками испытаний, заказчиками или группами заказчиков.

На момент составления протокола измерений параметров тяжести трудового процесса №341/17-Т от 11.05.2017 на рабочем месте врача-хирурга Г.П.В. испытательная лаборатория Чувашрессовпрофа была аккредитована в Системе добровольной сертификации в области охраны труда, что подтверждает аттестат аккредитации № 0294 от 15.09.2016.

При получении аккредитации испытательная лаборатория Чувашрессовпрофа в Центральный орган ДСООТ был предоставлен паспорт Испытательной (измерительной) лаборатории центра охраны труда Чувашрессовпрофа, где в раздел 6 «Оснащенность вспомогательным оборудованием (ВО)» указан шагомер - эргометр электронный ШЭЭ-01, упомянутый государственным инспектором труда К.И.В. Специалисты испытательной лаборатории при проведении измерений параметров тяжести трудового процесса используют средства измерения и вспомогательное оборудование, указанные в данном паспорте и руководствуются п. 81 Методики проведения специальной оценки условий труда. Данный паспорт был согласован и утвержден ДССОТ, о чем свидетельствует выдача аттестата аккредитации от 15.09.2016.

Исходя из вышеперечисленного, испытательная лаборатория Чувашрессовпрофа, должна иметь вспомогательное оборудование и без данного пункта, получение аккредитации лабораторией для проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах невозможно.

Эксперт ФИО1, руководствуясь п. 8 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определила перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте №437 врача-хирурга отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения Г.П.В. ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», что потребовало измерение и оценку количества шагов работника за рабочий день (смену). Данный вид измерений не относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, перед экспертом ФИО1 стояла задача по измерению и оценке параметров тяжести трудового процесса, не относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Для выполнения необходимых действий экспертом был использован шагомер-эргометр электронный ШЭЭ-01 в качестве вспомогательного оборудования. Шагомер-эргометр электронный ШЭЭ-01 экспертом ФИО1 был указан в протоколе измерений параметров тяжести трудового процесса №341/17-Т от 11.05.2017 в разделе 5. «Сведения о вспомогательном оборудовании» и согласно п. 5.10.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в протоколе испытаний указана в качестве дополнительной информации, которая востребована п. 81 Методики проведения специальной оценки условий труда. Использование вспомогательного оборудования не противоречит Федеральному закону от 26.06.2008 №102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений». В разделе 4. «Сведения о средствах измерения» протокола указаны весы электронные подвесные ВНТ-30-10, секундомер механический СОСпр-2б-2-ОЮ, рулетка измерительная металлическая ЕХ20/5Fisco, которые внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и пункта 14 приложения 1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн. Следовательно, в действиях эксперта ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.54. КоАП РФ.

Также в своем протоколе инспектор труда К.И.В. ссылается на абз. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждая, что зафиксированный им факт правонарушения якобы длящимся.

При этом административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Выполнение обязанностей к конкретному сроку в данном случае определены контрактом №341/17 от 12 апреля 2017 г. между ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» и Чувашрессовпрофом на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина». Оказание услуг по данному контракту было завершено 13.06.2017 года, что подтверждаете актом выполненных работ № 553. Протокол измерений параметров тяжести трудового npoцесса № 341/17-Т был оформлен 11 мая 2017 года, а отчет о проведении специальной оценки ус ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г утвержден 11 августа 2017 года. Следовательно, в случае если административное правонарушение, действительно имело место быть, рассмотрение данного правонарушения в качестве длящегося нарушало бы нормы права. Следовательно, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае наличия административного правонарушения, постановление по данному факту должно было быть вынесено в течении трех месяцев со дня оформления экспертом ФИО1 протокола измерений параметров тяжести трудового процесса № 341/17-Т, то есть в срок до 11.08.2017 года. Однако, в протоколе от 28.11.2017 г. №5-5036-17-ПВ/372/23/1 об административном правонарушении государственным инспектором труда К.И.В. указана дата совершения правонарушения 26.10.2017, что не является верным.

Таким образом, полагала, что доводы, приведенные государственным инспектором труда К.И.В. в протоколе от 28.11.2017 г. №5-5036-17-ПВ/372/23/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.54 КоАП РФ в отношении ФИО1 несостоятельны и действия ФИО1 не содержат признаки административного правонарушения.

В своем отзыве на жалобу консультант управления государственной экспертизы условий труда М.С.В. сообщает, что экспертиза качества специальной оценки условий труда на рабочем месте №437 врача-хирурга ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Серёдавина» проводилась на основании представления государственной инспекции труда в Самарской области вх. от 21.09.2017 № 3327 (исх. от 21.09.2017 № 10-12817-17-ИСХ) соответствии с Порядком проведения государственной экспертизы условий труда (далее - Порядок), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.08.2014 № 549н (далее - Минтруд РФ).

При проведении государственной экспертизы условий труда было установлено, что в протоколе проведений исследований и измерений показателей тяжести трудового процесса на рабочем месте № 437 врача- хирурга указан шагомер-эргометр электронный «ШЭЭ-01», не внесённый в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Шагомер-эргометр электронный «ШЭЭ-01» также указан в Сведениях о средствах измерений испытательной лаборатории (центра) организации, использовавшихся при проведении специальной оценки условий труда в Разделе I «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда» Приложения № 3 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 № ЗЗн «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», оформленных организацией, проводившей специальную оценку условий труда - Союз «Чувашское республиканское объединение организаций профсоюзов «Чувашрессовпроф».

В соответствии с пунктом 81 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от 24.0Ь2014 № 33н далее - Методика), отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) и измерения длины шага. Количество шагов за рабочий день (смену) определяется с помощью шагомера, помещенного в карман работника или закрепленного на его поясе (вo время регламентированных перерывов и обеденного перерыва шагомер необходимо выкладывать из кармана работника или снимать с его пояса).

В то же время, согласно пункту 23 - Порядка, при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда государственный эксперт анализирует отчет, последовательно проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обстоятельства, в том числе наличие регистрации средств измерения, использованных в ходе проведения специальной оценки условий труда, в Государственном реестре средств измерений.

Пункт 14 Методики также предусматривает, что при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им Средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Порядком и Методикой предусмотрены средства измерений, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, понятие - «вспомогательное оборудование» - не предусмотрено.

Согласно пункту 44 раздела VIII Порядка, разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда рассматриваются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации бесплатно.

Также отмечает, что ранее Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Порядком рассмотрения разногласий, утвержденным приказом Минтруда России от 22.09.2014 №652н, были рассмотрены разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки. качества проведения специальной оценки условий труда, проведенной Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области, в том числе и по использованию шагомера-эргометра электронного «ШЭЭ-01» организацией, проводящей специальную оценку условий труда.

В заключении о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда Минтруда России, замечание об отсутствии указанного в протоколе проведения исследований и измерений показателей тяжести трудового процесса средства измерения - «шагомер-эргометр электронный «ШЭЭ-01» в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, было признано обоснованным.

Согласно пункту 46 раздела VIII Порядка, заключение о рассмотрении разногласий по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда является обязательным к исполнению всеми сторонами разногласий.

Исходя из вышесказанного, просил жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, считать необоснованной.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным Законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона, организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 указанного Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2 «Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения», утвержденным приказом Минпромторга России от 15.12.2015 № 4091, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно п. 14 «Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно п. 81 указанной «Методики», отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) и измерения длины шага. Количество шагов за рабочий день (смену) определяется с помощью шагомера, помещенного в карман работника или закрепленного на его поясе (во время регламентированных перерывов и обеденного перерыва шагомер необходимо выкладывать из кармана работника или снимать с его пояса).

Иной методики проведения специальной оценки условий труда не существует.

В то же время Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений не включает в себя соответствующее данной методике средство измерения - шагомер, в том числе шагомер-эргометр электронный «ШЭЭ-01».

Вместе с тем, мировым судом не дано оценки применению ФИО1 шагомера-эргометра электронного «ШЭЭ-01», предусмотренного методикой, с учетом отсутствия в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений соответствующего единственной методике средства измерения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения эксперта Союза «Чувашское Республиканское объединение организаций профсоюзов «Чувашрессовпроф» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ послужило заключение Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 24.10.2017 года N 38/3140, из которого следует, что специальная оценка условий труда на рабочем месте № 437 врача-хирурга отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения Г.П.В. в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина", проведена с нарушением п.п. 3 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и п. 14 приложения 1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014м № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», в связи с чем по результатам государственной экспертизы условий труда материалы отчета о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», составленного 08.06.2017 организацией - Союз «Чувашское Республиканское объединение организаций профсоюзов «Чувашрессовпроф», проводящей специальную оценку условий труда, рекомендовано привести в соответствии с требованиями приложения № 4 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 года N 33н.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении эксперта Союза «Чувашское Республиканское объединение организаций профсоюзов «Чувашрессовпроф» ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 24.10.2017 при составлении заключения Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области № 38/3140 в отношении ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина".

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 24.01.2018.

С учетом того, что ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания от 22.02.2018, в том числе ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.02.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.54 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу ФИО1 

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Жукова