П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 15 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чудиновой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том что, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2020 года в утреннее время в Саткинском районе Челябинской области водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО1, двигался по сухой асфальтированной автодороге 1 км автодороги «М5 Москва-Челябинск — подъезд к г. Сатка», приближаясь к перекрёстку указанной автодороги с 1702 км автодороги «Москва-Челябинск».

24 июня 2020 года в период времени с 06 часов 50 минут до 06 часов 55 минут в Саткинском районе Челябинской области водитель ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге по 1 км автодороги «М5 Москва-Челябинск — подъезд к г. Сатка», приблизившись к перекрёстку указанной автодороги с автодорогой «Москва-Челябинск» на 1702 км и, намереваясь выехать на главную дорогу, повернув налево, продолжив движение по главной автодороге в направлении г. Челябинск, проявил преступную неосторожность, не убедившись в безопасности дальнейшего движения в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ не уступил дорогу, приближающемуся с левой стороны, водителю автомобиля марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, ФИО, двигавшемуся по главной дороге в направлении г. Москва. В результате преступной неосторожности водителя ФИО2, 24 июня 2020 года в период времени с 06 часов 50 минут до 06 часов 55 минут на перекрёстке автодороги «М5 Москва-Челябинск — подъезд к г. Сатка» и 1702 км автодороги «Москва- Челябинск» Саткинского района Челябинской области произошло столкновение автомобилей марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО2, пассажир автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, ФИО1 от полученных травм при госпитализации в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» скончалась в автомобиле «Скорой помощи».

Основной причиной смерти ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, которая включала в себя гематому век правого глаза, крупноточечные мелкопятнистые внутрикожные кровоизлияния на участке 5,5x4,5 см кнаружи от правого глаза; множественные полосовидные узкие ссадины на фоне гематомы нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область на участке 4,5x3 см, ссадину неправильно полосовидной формы правой скуло-верхне-челюстной области длиной 10 см, шириной до 2 см; мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние 1,5x0,8 см полушарной поверхности лобной доли справа; полушарной поверхности левой теменной доли на участке 1,5x1,5 см; полный сгибательный перелом 3,4 ребер справа по ключичной линии; полные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер слева по околопо- звоночной линии; полный перелом 7,8 ребер слева по лопаточной линии; разрыв 7 межреберья по задней поверхности длиной 25 см; полные оскольчатые переломы 6,7 ребер слева по средне-подмышечной линии; разрыв левого купола диафрагмы; интенсивное кровоизлияние в проекции ножек правого купола диафрагмы на участке 13x7 см с надрывами ножек; кровоизлияние в жировой клетчатки правой почки на участке 15x9 см; полный разрыв перикарда длиной 24 см; разрывы лёгочных вен; интенсивное кровоизлияние в корне левого лёгкого по задней поверхности на участке 10x6 см с надрывом мягких тканей длиной 6 см; кровоизлияние в корне правого лёгкого по задней поверхности на участке 6x3 см; кровоизлияние в правую плевральную полость объёмом 240 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость объёмом около 60 мл; полосовидный кровоподтёк передней стенки живота длиной 19 см, шириной до 3 см; полосовидную ссадину передней стенки живота от ости правой подвздошной кости длиной 18 см, шириной 2,4 см; разрыв жировой клетчатки передней стенки живота общей протяжённостью 24 см с карманообразной отслойкой жировой клетчатки на ширине 12 см; разрыв брыжейки тонкой кишки длиной 11 см; 2 надрыва корня брыжейки тонкой кишки - длиной 3 см и 4 см; кровоизлияние в брюшную полость объёмом около 200 мл; открытый полный поперечный перелом головки правой локтевой кости в нижней трети; крупнооскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети.

Непосредственно смерть наступила от развившегося травматического шока. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой и наступлением смерти.

Тупая травма грудной клетки и живота, которая включала в себя множественные переломы рёбер, разрыв левого купола диафрагмы; интенсивное кровоизлияние в проекции ножек правого купола диафрагмы на участке 13x7 см с надрывами ножек, полный разрыв перикарда длиной 24 см; разрывы лёгочных вен, с кровоизлияниями в плевральные полости; разрыв брыжейки тонкой кишки длиной 11 см, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое.

Согласно заключения судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, при заданных исходных данных, причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «Рено Дастер», не соответствующие требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 13.9 ««На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транс - портным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения....»;

дорожный знак 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Уступите дорогу».

Потерпевший Потерпевший в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснил, что с подсудимым примирился, последний загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он подсудимого простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме. С потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим

Защитник подсудимого Чудинова Н.А. поддержала ходатайство сторон о примирении.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 15 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд в судебном заседании установил, что потерпевшим по настоящему делу признано надлежащее лицо, какого-либо давления на потерпевшего с целью примирения, подсудимым не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, с подсудимым он примирился, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое по форме вины является неосторожным преступлением, относящимся в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, суд с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобили марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, и марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, возвращенные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобили марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, и марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, возвращенные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 27.10.2020г. Судья Барчукова Ю.В.

1версия для печати