РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований просили 

признать расторгнутым соглашение об оказании юридической помощи № 92 ЕС2024 от 27 декабря 2024 года, заключенное между ФИО1, именуемой «Доверитель», и Управляющим партнером Адвокатского бюро адрес фио и партнеры» ФИО3, имеющей регистрационный номер № 77/13697 в реестре адвокатов адрес, именуемой «Поверенный», с 20 февраля 2025 года в одностороннем порядке по инициативе Доверителя (ФИО1);

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма по соглашению № 92 ЕС-2024 от 27 декабря 2024 года, сумму государственной пошлины в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 декабря 2024 года между ФИО1, именуемой «Доверитель», и Управляющим партнером Адвокатского бюро адрес фио и партнеры» ФИО3, имеющей регистрационный номер № 77/13697 в реестре адвокатов адрес, именуемой «Поверенный», заключено соглашение об оказании юридической помощи № 87 ЕС-2024. В соответствии с указанным соглашением Поверенный принимает на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в уголовном деле № 1-430/2024 в отношении ФИО1 в Одинцовском городском суде адрес.

27 декабря 2024 года в адрес между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи № 92 ЕС-2024. В соответствии с указанным соглашением Поверенный принимает на себя обязательство по: 

- составлению апелляционной жалобы возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление прокурора (при наличии), участие в суде апелляционной инстанции по уголовном делу № 1-430/2024 Одинцовского городского суда МО в интересах ФИО1 Стоимость указанной юридической помощи составляет сумма;

- составлению кассационной жалобы при наличии на то поручения Доверителя, возражений на кассационные жалобы, кассационное представление прокурора (при наличии) по уголовному делу № 1-430/2024 Одинцовского городского суда МО в интересах ФИО1 Стоимость указанной юридической помощи составляет сумма

По указанном соглашению было оплачено сумма, из которых сумма оплачены по счету № 68 от 27.12.2024г. со счета ИП фио, что подтверждается платежным поручением № 2 от 27.12.2024г., а сумма оплачены по счету № 1 от 09.01.2025г. со счета ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 3 от 09.01.2025г.

20 февраля 2025 года ФИО1 в одностороннем порядке расторгла соглашение № 92 ЕС-2024 от 27 декабря 2024 года, направив ответчику соответствующее уведомление, которым ответчику предоставлено три банковских дня для возврата Доверителю уплаченных по соглашению денежных средств. 25.07.2025 ответчик произвел возврат в адрес ФИО2 денежных средств в размере сумма оставшиеся денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

С учетом оказанных ответчиком до момента расторжения договора услуг по составлению апелляционной жалобы истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком в рамках соглашения об оказании юридической помощи выполнены следующие действия: получен в суде и проанализирован приговор, изучены материалы дела, апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба представителя потерпевшего, составлена и направлена апелляционная жалоба на приговор, составлены возражения на апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу представителя потерпевшего, проведены консультации. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат фио заявленные требования поддержал. 

Ответчик фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Адвокатское бюро фио и партнеры» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с панками 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По своей правовой природе соглашение об оказании юридической помощи, заключаемое адвокатом, представляет собой договор поручения.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2024 года между ФИО1, именуемой «Доверитель», и Управляющим партнером Адвокатского бюро адрес фио и партнеры» ФИО3, имеющей регистрационный номер № 77/13697 в реестре адвокатов адрес, именуемой «Поверенный», заключено соглашение об оказании юридической помощи № 87 ЕС-2024. В соответствии с указанным соглашением Поверенный принимает на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в уголовном деле № 1-430/2024 в отношении ФИО1 в Одинцовском городском суде адрес.

27 декабря 2024 года в адрес между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи № 92 ЕС-2024. В соответствии с указанным соглашением Поверенный принимает на себя обязательство по: 

- составлению апелляционной жалобы возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление прокурора (при наличии), участие в суде апелляционной инстанции по уголовном делу № 1-430/2024 Одинцовского городского суда МО в интересах ФИО1 Стоимость указанной юридической помощи составляет сумма;

- составлению кассационной жалобы при наличии на то поручения Доверителя, возражений на кассационные жалобы, кассационное представление прокурора (при наличии) по уголовному делу № 1-430/2024 Одинцовского городского суда МО в интересах ФИО1 Стоимость указанной юридической помощи составляет сумма

По указанном соглашению было оплачено сумма, из которых сумма оплачены по счету № 68 от 27.12.2024г. со счета ИП фио, что подтверждается платежным поручением № 2 от 27.12.2024г., а сумма оплачены по счету № 1 от 09.01.2025г. со счета ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 3 от 09.01.2025г.

20 февраля 2025 года ФИО1 в одностороннем порядке расторгла соглашение № 92 ЕС-2024 от 27 декабря 2024 года, направив ответчику соответствующее уведомление, которым ответчику предоставлено три банковских дня для возврата Доверителю уплаченных по соглашению денежных средств.  

25.07.2025 ответчик произвел возврат в адрес ФИО2 денежных средств в размере сумма 

Судом установлено, что ответчиком до момента получения уведомления о расторжении соглашения ответчиком составлена и направлена в суд апелляционная жалоба на приговор, составлены возражения на апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу представителя потерпевшего по уголовном делу № 1-430/2024 Одинцовского городского суда МО в интересах ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами.

Оказание данной юридической помощи было предусмотрено заключенным сторонами соглашением об оказании юридической помощи № 92 ЕС-2024 от 27.12.2024.

Между тем, участие в суде апелляционной инстанции по уголовном делу № 1-430/2024 Одинцовского городского суда МО в интересах ФИО1 ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до момента расторжения соглашения ответчиком произведено частичное исполнение соглашения об оказании юридической помощи № 92 ЕС-2024 от 27.12.2024, в связи с чем ответчику подлежит уплате вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Оценочная компания «Гудвилл» № 1279-07-2025 от 14.07.2025 стоимость фактически оказанных ответчиком услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 92 ЕС-2024 от 27.12.2024 составляет сумма

При этом истец считает, что стоимость оказанных ответчиком услуг составляет сумма, в подтверждение чего приводит сведения из сети Интернет с сайтов адвокатских образований о ценах на услуги адвокатов по составлению апелляционной жалобы.

С доводами истца суд не может согласиться, так как полная стоимость всех услуг ответчика была сторонами определена в соглашении, следовательно, согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ стоимость услуг ответчика должна определяться на основании согласованной сторонами стоимости пропорционально объему оказанных ответчиком услуг.

С учетом содержания и объема обязанностей поверенного, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи № 92 ЕС-2024 от 27.12.2024, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы на приговор суда, а также возражений на апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора составляет 40 % от стоимости услуг, так как при составлении указанных документов ответчиком были выработаны и сформулированы основные правовые позиции по делу, выявлены допущенные судом нарушения, являющиеся, по мнению адвоката, основаниями для отмены либо изменения приговора. Остальные 60 % стоимости услуг составляет представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд считает, что стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составляет сумма Таким образом, оставшаяся часть предоплаты в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере сумма в пользу фио суд отказывает, ввиду следующего.

 Частичный возврат ответчиком денежных средств на счет фио свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, но не фио, так как он стороной соглашения об оказании юридической помощи № 92 ЕС-2024 от 27.12.2024 не являлся, наличие у ответчика задолженности перед ним судом не устанавливалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутым соглашение об оказании юридической помощи № 92 ЕС2024 от 27 декабря 2024 года, заключенное между ФИО1, и Управляющим партнером Адвокатского бюро адрес фио и партнеры» ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года

Судья О.А. Белова