Дело № 2- 440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-440/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее. 

30 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в 279 010,00 руб. сроком на 120 месяцев под 24,00% в год.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты. В нарушение требований договоров и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО1 оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора, в результате чего по состоянию на 06 августа 2015 года задолженность составила: по основному долгу - 263 710,66 руб., по уплате процентов - 69 438,26 руб., всего на сумму 333 148,92 руб.

06.08.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого ПАО КБ «Восточный» передало ООО «Национальная служба взыскания» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от 30.01.2012 года, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Согласно договору цессии № к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования исполнения с ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 333 148,92 руб. в том числе: по основному долгу - 263 710,66 руб., по уплате процентов - 69 438,26 руб. 

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 30.09.2015 года по 01.07.2019 года в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 3 200,00руб.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30 января 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 279 010,00 рублей сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 24,00 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик ФИО1 обязана погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору в размере 6 149,00 руб., «30» числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по кредитному договору № составила 24,00 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1.10Общих условий потребительского кредитования физических лиц установлено, что Банк в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора и представленных истцом документов следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита предоставлена банком в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона. Подпись истца в договоре подтверждает доведение до него сведений об условиях договора.

Таким образом, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от 30.01.2012 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

06.08.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

В соответствии с Кредитным договором № Банк вправе полностью или частично передать права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, ООО «Национальная служба взыскания» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Национальная служба взыскания» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 30.01.2012 года в размере 333 148,92 руб., в том числе: по основному долгу - 263 710,66 руб., по уплате процентов - 69 438,26 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет последним не был представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика за период с 20.09.2015 года по 01.07.2019 года в размере 100 000 руб. в пользу истца, поскольку исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании являются обоснованными и законными.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.08.2018 года и № от 11.04.2019 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчиков в размере 3 200,00 руб. в долевом порядке в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2015 года по 01.07.2019 года в размере 100 000,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.