Уг. дело № 1-34/2021

Копия: 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск 18 марта 2021 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И., 

с участием: 

гос.обвинителей – помощника прокурора Гурьевского района Горбачевского Э.С. и ст. помощника прокурора Гурьевского района Горынина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметжанова К.Г., 

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, проживающего по адресу: 

<

адрес >, судимого 18.11.2020 года по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (судимость не отбыта), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ года, в период времени с 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи дома № 

<

адрес > 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ года, в указанный выше период времени, подсудимый ФИО1 проследовал к вышеупомянутому автомобилю, припаркованному вблизи дома № 

<

адрес > где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 переключатель кнопочный (консоль), установленный в панель автомобиля стоимостью 1700 рублей и денежные средства в размере 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им, в дальнейшем, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении последнего уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, стороны ссылаются на то, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред и они между собой примирились. Защитник подсудимого – адвокат Мухаметжанов К.Г. поддержал указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший ФИО2 и ФИО1 представили суду письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им известны. Потерпевшим также указывается, что подсудимый ФИО1 в полном объеме загладил причинённый ему вред, извинился перед ним за содеянное и в настоящее время они между собой примирились.

Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, относится к прекращению дела по нереабилитирующему основанию. Несмотря на данное разъяснение, подсудимый и его защитник настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 не имел судимости, т.е. впервые совершил преступное деяние, это деяние действующим уголовным законом относится к преступлениям средней тяжести, а также учитывая молодой возраст подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что он примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по упомянутому выше основанию.

Поскольку ходатайство сторон о прекращении уголовного дела разрешается в рамках рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления суда направить (вручить) ФИО1 его защитнику – адвокату Мухаметжанову К.Г., потерпевшему ФИО2, а также прокурору Гурьевского района в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R 700 с видеозаписью с ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства. 

Данное постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда В.И. Вагин