РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Г.Ю на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2025 года, постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Н А.Г. № от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении М.Г.Ю,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Н А.Г. № от 26 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2025 года, М Г.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, М Г.Ю. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, М Г.Ю. и его защитник А К.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Н А.Г. полагал постановление законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, жалоба М Г.Ю. на постановление должностного лица подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения дела является ГИБДД УМВД России по г. Саратову, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова.

Рассмотрение жалобы М Г.Ю. на постановление должностного лица Кировским районным судом г. Саратова противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2025 года, вынесенное в отношении М Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2025 года отменить.

ФИО1 Ю на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Н А.Г. № от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении М.Г.Ю направить на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Судья 

А.А. Дементьев