УИД №42RS0040-01-2023-001295-43

Номер производства по делу (материалу) №2-1225/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Хаметовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, 24.07.2022 водитель ФИО6 управлял транспортным средством «КИА РИО», №, не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог Приозерского шоссе и автодороги Юкки-Кузьмолово, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «КИА К5», государственный № под управлением ФИО5, приближающемуся справа. Произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортное средство «КИА К5», № изменило направление движения, и совершило столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, принадлежащий ФИО3 

На момент ДТП автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, был застрахован в САО «ВСК» по Договору № от 05.08.2021, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от 27.12.2017. Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым. 

Согласно предварительной калькуляции, затраты на ремонт транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, составили 1 105 962 рубля 

Согласно письму Банка-залогодержателя, сумму страхового возмещения просит перечислить «Выгодоприобретателю» - ПАО «Совкомбанк». 

24.11.2022 САО «ВСК» выплатило возмещение на расчетный счет, указанный банком-выгодоприобретателем в размере 1 105 962 рубля. 

На дату дорожно-транспортного происшествия, ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».

Лимит ответственности Страховщика по договору ОСАГО – 400 000 рублей. Таким образом, размер требования к виновнику ДТП (ответчику) в порядке суброгации составляет 705 962 рубля (1 105 962-400 000=705 962). 

Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 705 962 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 259 рублей 62 копейки. 

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Каршеринг Россия». 

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по 

<

адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО6

Представитель третьего лица, ООО «Каршеринг Россия» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО6, представителя третьего лица, ООО «Каршеринг Россия».

Определением суда от 10.10.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2022 в 00 часов 43 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «КИА РИО», № под управлением ФИО6, «КИА К5», № под управлением ФИО5, и транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, под управлением ФИО2 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810047180001096476 от 11.08.2022, вынесенным инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволжскому району ЛО ФИО4, в отношении ФИО6, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, водитель ФИО6 управляя транспортным средством «КИА РИО», №, не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог Приозерского шоссе и автодороги Юкки-Кузьмолово, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «КИА К5», № под управлением ФИО5, приближающемуся справа. Произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортное средство «КИА К5», № изменило направление движения и совершило столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, под управлением ФИО1

Указанное Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке обжаловано не было, и вступило в законную силу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, принадлежащий ФИО3 (повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер с решеткой, левая фара, передняя левая ПТФ, переднее левое колесо, передняя левая дверь, переднее левое колесо с диском). 

На момент ДТП автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, был застрахован в САО «ВСК» по Договору № от 05.08.2021, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от 27.12.2017 (л.д.30-31, 32-49).

Следовательно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В связи с повреждением автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2022, ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.52-54). 

Истец САО «ВСК», рассмотрев заявление ФИО3, произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства, и направил поврежденное транспортное средство на ремонт (л.д.54-55). 

Согласно предварительной калькуляции, затраты на ремонт транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220», №, составили 1 105 962 рубля (л.д.56-61). 

Согласно письму Банка-залогодержателя, сумму страхового возмещения просит перечислить «Выгодоприобретателю» - ПАО «Совкомбанк» (л.д.62). 

САО «ВСК» признало событие (дорожно-транспортное происшествие от 24.07.2022) страховым случаем, о чем был составлен Страховой Акт № (л.д.64). 

24.11.2022 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение на расчетный счет, указанный банком-выгодоприобретателем в размере 1 105 962 рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д.65) 

На дату дорожно-транспортного происшествия, ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».

Лимит ответственности Страховщика по договору ОСАГО – 400 000 рублей. Таким образом, размер требования к виновнику ДТП (ответчику) в порядке суброгации составляет 705 962 рубля (1 105 962-400 000=705 962). 

Поскольку истец САО «ВСК» выплатил страховое возмещение по договору страхования, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы (за минусом 400 000 рублей) право требования, которое ФИО3 имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО6 

Таким образом, у страховщика САО «ВСК» возникло право требования взыскания с ФИО6 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, что предусмотрено п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО6 убытков в размере 705 962 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 10 259 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №194 от 11.01.2023 (л.д.7). 

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика ФИО6 подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 705 962 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259 рублей 62 копейки, а всего: 716 221 рубль 62 копейки. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 13.10.2023. 

Судья Ю.Н. Почекутова