<

данные изъяты>

Дело № 12-371/2021

74RS0002-01-2021-004483-03

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 26 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Москалевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Муллит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 6а-1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

на постановление № 18810174210518073004 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, о привлечении ООО «Муллит» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муллит» обратилось в Центральный районный суд г.Челябинска с жалобой на постановление № 18810174210518073004 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, о привлечении ООО «Муллит» к административной ответственности, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку 10 мая 2021 года в 19 час. 05 мин. водитель транспортного средства, LexsusRX350 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «Муллит», по адресу: 

<

...> двигался со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч. Просит отменить постановление № 18810174210518073004 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необъективным, поскольку в момент фиксации правонарушения, транспортное средство LexsusRX350 с государственным регистрационным знаком №, находилось во временном пользовании у ООО «ИЦ АС Теплострой» на основании договора аренды № 0121/АТС от 01 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление № 18810174210518073004 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, незаконным и подлежащим отмене, а жалобу ООО «Муллит» - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2021 года в 19 час. 05 мин. водитель транспортного средства LexsusRX350 с государственным регистрационным знаком №, по адресу: 

<

...> двигался со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Муллит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение нахождения транспортного средства LexsusRX350 с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения административного правонарушения во временном пользовании у ООО «ИЦ АС Теплострой» в материалы дела представлена копия договора аренды № 0121/АТС от 01 января 2021 года, акт приема-передачи от 01 января 2021 года.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «Муллит» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № 18810174210518073004 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, о привлечении ООО «Муллит» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810174210518073004 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, о привлечении ООО «Муллит» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «Муллит» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>