Дело № 2-915/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 ноября 2023 года

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор купли – продажи от 18 мая 1993 г. зарегистрирован в БТИ № 634 от 18 мая 1993 г.

В п. 1 указанного договора купли – продажи от 18 мая 1993 г. указано, что земельный участок площадью 2572 м2 закреплен за продавцом З. на праве бессрочного пользования землей.

Администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области было отказано истцу в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, поскольку он предоставлен на праве собственности З.

Росреестр также отказал ФИО1 в постановке земельного участка на кадастровый учет, так как поданные истцом документы имеют приписки, зачеркнутые слова, и иные не оговоренные в них исправления, документы имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В настоящее время истец не может оформить права на земельный участок, так как в договоре купли – продажи земельный участок указан площадью 2572 м2, выданный З. в постоянное бессрочное пользование на основании постановления № 376 от 15 мая 1992 г., а в ответе администрации указано, что З. в собственность был передан участок площадью 1751 м2 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 добросовестно, открыто непрерывно владеет земельным участком площадью 1751 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 1993 г. по настоящее время, более 15 лет.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1751 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные доверителем требования, настаивал на удовлетворении иска. 

Представители ответчика администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО5, ФИО6, после исследования представленных в деле документов, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации Россошинского сельсовета Урюпинского района Волгоградской области «О выделении земельного приусадебного участка гражданам» от 15 мая 1992 г. гражданам, проживающим на территории Россошинского сельсовета выделены бесплатно земельные участки размером 0,5 га для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, жилищного строительства (л.д. 35). 

На основании вышеуказанного постановления администрации Россошинского сельсовета, З. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 376, которым ей было выделено в собственность 0,29 га (л.д. 36-38).

Из копии договора от 18 мая 1993 г. следует, что истец ФИО1 приобрела у З. 1/2 долю домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке размером 2572 м2, закрепленным за продавцом на основании свидетельства № на право бессрочного пользования землей, выданного Россошинским с/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

19 октября 2015 г. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. Наследственное дело после ее смерти не открывалось, наследников принявших наследство действиями фактического характера, судом не установлено.

В регистрации прав собственности ФИО1 было отказано, поскольку представленные для регистрации документы, в форме документов на бумажном носителе, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание, кроме того адрес объекта, указанный в заявлении и в свидетельстве на землю различные, в свидетельстве на землю не указана категория земель и разрешенное использование земельного участка (л.д. 9).

Домовладению, принадлежащему ФИО1, на основании договора купли – продажи от 18 мая 1993 г., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 19).

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на имя ФИО3.

Судом было запрошено регистрационное дело заведенного при регистрации права собственности ФИО3. В регистрационном деле имеется договор купли-продажи от 17 января 2007г. заключенный между Д. и ФИО3 согласно которому Д. продала ФИО3 земельный участок площадью 3000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 42,2 кв.м.., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Название улицы и номер дома в договоре отсутствуют.

17 января 2007г. Д. и ФИО3 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора, в котором просили зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, без указания улицы и номера дома. Регистрация права собственности была осуществлена на имя ФИО3 на основании представленных документов, без указания номера дома и названия улицы.

Регистрирующим органом по запросу суда были представлены сведения переданные администрацией Россошинского сельского поселения по результатам упорядочивания домовладений после присвоения им адресов Согласно сообщению от 30 ноября 2016г. в регистрирующий орган, администрацией были переданы сведения о том, что жилой дом, площадью 42,2 кв.м. принадлежащий ФИО3 расположен по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Россошинского сельского поселения пояснил, что данная информация является ошибкой, поскольку домовладение ФИО3 на 

<

адрес> имеет номер №.

Из справки администрации Россошинского сельского поселения от 09 ноября 2023г. следует, что согласно похозяйственным книгам администрации за 2009-2013 годы, 2014-2018 годы, 2019-2023 годы, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано два лицевых счета на имя Ф. квартира ФИО1 и на имя С. совладельца дома с ФИО1. Данных о принадлежности домовладения под № по 

<

адрес> ФИО3 в похозяйственных книгах не имеется (справка № от ДД.ММ.ГГГГг.). Также из справки администрации Россошинского сельского поселения следует, что земельному участку и жилому дому в 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Таким образом из пояснений сторон и исследованных судом материалов дела следует, что ФИО3 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 17 января 2007г., указание в реестре о принадлежности ФИО3 дома и земельного участка под номером 8 является ошибкой, допущенной в ходе формирования сведений по результатам инвентаризации адресного хозяйства на территории поселения. 

После приобретения домовладения ФИО1 предоставила его для проживания Ф., сведения, о проживании которого имеются в похозяйственных книгах, что свидетельствует об открытости использования ФИО1 жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт владения и использования ФИО1 приобретенного по договору дома и земельного участка, включая расположенные на нем хозяйственные постройки.

Как следует из договора купли-продажи от 18 мая 1993г. З. продала ФИО1 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 2572 кв.м. на котором расположены: жилой деревянный дом, четыре деревянных сарая, сарай шлаковый, колодец бутовый, погреб бутовый. Поскольку земельный участок находился в собственности З., которая при заключении договора, фактически выразила свою волю на передачу ФИО1 домовладения, состоящего из данного земельного участка, дома и хозяйственных построек, оснований полагать, что ФИО1 использует земельный участок в нарушение закона, у суда не имеется. При этом ФИО1 с 1993г. открыто владела спорным земельным участком, на котором расположенные ее хозяйственные постройки и принадлежащая ей часть дома, более 30 лет. В течение указанного времени иными лицами не осуществлялось каких-либо действий направленных защиту своих прав по отношению к спорному земельному участку.

Представители администрации Россошинского сельского поселения пояснили, что администрация не предпринимала попыток к оформлению земельного участка как бесхозяйного или выморочного имущества. Данный участок находился в пользовании и владении ФИО1.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком представителями ответчика под сомнение не ставились.

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что с 1993г. до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и спорным недвижимым имуществом – земельным участком как своим собственным, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Ответчик, либо другие лица, не оспаривали законность владения истцом спорным земельным участком. Границы земельного участка определены истцом с привлечением кадастрового инженера по фактически существующим границам, по которым проходит ограждение земельного участка, и сторонами не оспариваются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истицей по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1751 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.