Дело № 1-570/2019 (78RS0015-01-2019-001817-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лесного А.М., представившего ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Почетновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по данному делу содержавшегося с 30 января по 01 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления № 5-505 мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 12.07.2016, вступившего в законную силу 23.08.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права на управление транспортными средствами на срок 1,5 года, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес> и Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления этим транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по нарушению правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 не судим, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал по делу признательные показания, чем способствовал проведению дознания в сокращенной форме, состоит в фактических брачных отношениях, ведет трудовую деятельность. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание.

С учётом имущественного положения осуждённого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий