Дело № 2 – 1190 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с указанным ДТП в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 70 000 руб. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился с исковым заявлением в суд и по решению Советского районного суда г.Уфы ООО «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в сумме 50 000 руб. Так как ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к нему регрессные требования

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Уфе от 19.05.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 70 000 руб., что подтверждается также платежным поручением от 04.06.2015г.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от 09.12.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 966 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена сумма, взысканная по решению Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от 09.12.2015г. в размере 67 966 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса серии ССС №, между истцом и ответчиком 20.12.2014г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, из которого также усматривается, что данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и продлен лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств в период, не указанный в договоре страхования, следовательно, у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 120 000 руб. (70 000 руб. выплата в досудебном порядке + 50 000 руб. выплата по решению суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу вышеуказанных нормы с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Киекбаева