№1-362/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово 

15 мая 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов Жицкого С.В. и Цуркан Л.И., представивших удостоверение и ордер, 

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", работающего "должность" у ИП ФИО, "семейное положение", не судимого, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", судимого 

23.12.2016г. Одинцовским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО1);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО2);

- покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО3).

Согласно обвинительному заключению:

ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 35 минут 15.01.2018, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. С целью реализации своего преступного умысла, используя с целью конспирации хозяйственные перчатки, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в вышеуказанный период времени подошли к автомобилю а/м1, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, припаркованному на неохраняемой стоянке, расположенной в 15 метрах от д.1 по ул.Березовая п.ВНИИСООК Одинцовского района Московской области, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые двери совместно проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «Mystery MCD 559 MPUC», серийный номер MCD 559 mpuc4101, стоимостью 3 599 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 3 599 рублей.

Он же, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 35 минут 15.01.2018, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. С целью реализации своего преступного умысла, используя с целью конспирации хозяйственные перчатки, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в вышеуказанный период времени, после совершенной кражи имущества ФИО1, подошли к автомобилю а/м2, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, стоимостью 45 000 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке, расположенной в 17 метрах от подъезда №2 д.1 по ул.Березовая п.ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взломали личинку замка в левой передней двери автомобиля, проникли в салон, совместно взломали замок зажигания, соединили провода на прямую и завели двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Он же, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 35 минут 15.01.2018, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. С целью реализации своего преступного умысла, используя с целью конспирации хозяйственные перчатки, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в вышеуказанный период времени, после совершенной кражи автомобиля ФИО2, подошли к автомобилю ФИО24, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, стоимостью 15 000 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке, расположенной в 10 метрах от подъезда №4 д.1 по ул.Березовая п.ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, где. воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сломали форточку в левой передней двери автомобиля, проникли в салон, совместно взломали замок зажигания, соединили провода на прямую и завели двигатель автомобиля, пытаясь скрыться с места происшествия и причинить ущерб ФИО3 в сумме 15 000 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

От потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий потерпевшие к нему не имеют и в будущем иметь не будут.

Подсудимый ФИО4, защитник Жицкий С.В. просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, пришел к выводу, что поскольку ФИО4 не судим и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин