РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ассоциации ДНП «...», Ф.И.О. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд признать договор дарения газопровода высокого давления от (дата) заключенного между Ассоциацией дачное некоммерческое партнерство «...» и Ф.И.О.. 

В обоснование иска указала, что является членом Ассоциации ДНП «...» на основании решения Общего собрания членов ДНП «...», что подтверждается протоколом общего собрания членов ДНП «...» от (дата). 

Между Ассоциацией дачное некоммерческое партнерство «...» и Ф.И.О. (дата) заключен договор дарения газопровода высокого давления, расположенного по адресу: (адрес).

Истица оспаривает данный договор по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо по делу разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик, представитель ответчика с иском согласны.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом. 

По делу установлено, что между Ассоциацией дачное некоммерческое партнерство «...» и Ф.И.О. (дата) заключен договор дарения газопровода высокого давления, расположенного по адресу: (адрес).

Истица обратилась в суд с иском об оспаривании вышеназванного договора, ссылаясь на положения ст. 174 ГК РФ.

Ответчики иск признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О. удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения газопровода высокого давления по адресу: (адрес), заключенного (дата) между Ассоциацией дачное некоммерческое партнерство «...» и Ф.И.О..

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Ф.И.О. на газопровод высокого давления по адресу: (адрес) по договору дарения от (дата) между Ассоциацией дачное некоммерческое партнерство «...» и Ф.И.О..

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца. 

Судья: Е.С. Морозова