Дело №2-2114/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006314-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чернышевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.10.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, на срок до 23.06.2023 года под 38 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 08.08.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № Т-1/2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.10.2014 года по основному долгу составила 46 868,43 руб., по процентам за пользование кредитом 31 994,59 руб. В период с 08.08.2017 года (дата цессии) по 13.10.2023 года (дата составления иска) ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 58,48 руб. За счёт средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 58, 48 руб. Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи иска в суд составила: 78 863,02 руб., из которых: 46 868,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 994,59 руб. – сумма просроченных процентов. 28.02.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 27.02.2023 года на основании возражений должника.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 863,02 руб. из которых: 46 868,43 руб. – сумма основного долга, 31 994,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 507,41 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 224,47 руб., уплаченных ранее при подаче заиления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и месту проживания, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.10.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, на срок до 23.06.2023 года, под 38 % годовых. 

Денежные средства ФИО1 были зачислены на счет №

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования №Т-1/2017, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1 в размере суммы задолженности 78 863,02 руб., из которых: 46 868,43 руб. задолженность по основному долгу, 13 994,59 руб. задолженность по процентам, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, выписки из лицевого счета за период с 23.10.2014 года по 23.05.2023 года последний платеж по кредиту был произведен 24.03.2015 года, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 23.05.2023 года составляла 78 863,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 46 868,43 руб., задолженность по процентам в размере 31 994,59 руб. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

Согласно графику платежей установлена сумма ежемесячного платежа в размере 5% от основного долга +%, 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 28.02.2020 года был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2014 года за период с 23.10.2014 года по 08.08.2017 года в размере 78 863,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1282,95 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления в суд) ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 58,48 руб.

За счет вышеуказанных денежных средств поступивших в счет оплаты по обязательству кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 58,48 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 78 863,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 46 868,43 руб., задолженность по процентам в размере 31 994,59 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем, указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1283 руб. (платежное поручение № от 15.01.2020 года за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2014 года, согласно которому был вынесен судебный приказ № 2-667/20520/77 от 28.02.2020 года. Определением мирового судьи от 27.02.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1224,47 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507,41 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от 17.10.2023 года и № от 15.01.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1224,47 рублей в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 23.10.2014 года №0000/0574578 в размере 78 863 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46 868 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 31 994 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина