УИД 58RS0017-01-2023-001232-81

№ 1-180/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «04» июля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В., 

подсудимого ФИО8,

защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение № 097 и ордер № 726 от 30 мая 2023 года,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, работавшего по устному договору, судимого:

- 30 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 21.09.2022 года обязательные работы в виде 152 часов заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 09.10.2022г., 

осужденного: 

- 15 ноября 2022 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО8 с момента его фактического задержания с 9 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 25 июня 2022 года до 22 часов 00 минут 03 июля 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №1 пешком пришел к дачному участку №, расположенному в дачном массиве «

<

данные изъяты>» СНТ «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района Пензенской области, принадлежащему на праве собственности ФИО2, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор дачного участка со стороны калитки, прошел через двор к дачному дому, подошел к одиночному многосекционному окну, расположенному в правой боковой стене дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руками выставил стекла в третьей и четвертой нижних смежных секциях окна, рукой выбил деревянную перекладину между секциями, расширяя проем, после чего через образовавшийся сквозной проем в окне, против воли потерпевшей Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», дачный участок №, где, оказавшись на кухне, убедившись в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1 и посторонних лиц, прошел в спальную комнату, где подошел к стоящему с левой стороны от входа в комнату письменному столу, с которого умышленно, тайно похитил, взяв руками принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: светильник настенный на солнечных батареях с датчиком движения WEL-9127 «Soiar sensor wall lightс», стоимостью 183 рубля 60 копеек, портативную музыкальную колонку «HOPESTAR-Н24» в комплекте с шнуром и зарядным устройством, стоимостью 1947 рублей 50 копеек, в комплекте с USB-флеш накопителем, объемом 64 Гб стоимостью 320 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2451 рубль 10 копеек, причинив своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2451 рубль 10 копеек, после чего с похищенным, держа его в руках, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенные по его ходатайству в судебном заседании (том 2 л.д. 8-9), согласно которым в конце июня или в первых числах июля 2022 года, до 03 июля, более точную дату не помнит, около 17 часов, он был в г. Кузнецке и решил дойти до 

<

данные изъяты> дач, чтобы совершить кражу из какого-нибудь дачного дома, так как ему нужны были деньги и еда. Пешком дошел из г. Кузнецка до дачного массива «

<

данные изъяты>», зашел в массив с дальней от города стороны, подыскивал безлюдную дачу, повернул к реке, прошелся вдоль берега в сторону с. Ульяновка, почти в конце порядка увидел ухоженный дачный участок с большим двором и дачным домиком, участок был огорожен высоким дощатым забором, выкрашенным в желтый цвет, калитка заперта на навесной замок, что означало, что хозяев нет. Он решил проникнуть в данный дачный дом, чтобы совершить кражу. Со стороны калитки он перелез через забор во двор, прошел через двор к дачному дому. Дом был одноэтажный, синего цвета, с мансардой и двускатной крышей, небольшой. Он решил проникнуть в этот дом. Осмотревшись, он увидел, что входная дверь в дом находится с левой стороны дома, заперта на замки. В правой стене дома, ближе к фасаду, имелось одно окно. Окно было с деревянной рамой, в раме несколько остекленных секций. Он решил, что проникнет в дом через это окно. С целью проникновения в дом, он руками без помощи каких-либо предметов, выставил стекло в двух смежных оконных секциях, в нижней части окна с правой, если стоять лицом к окну, стороны – пальцами разогнул гвоздики, удерживающие стекло и по очереди вынул стекла, поставил их на землю к стене, затем он, чтобы расширить проем, чтобы он мог пролезть, сломал рукой деревянную перегородку между этими двумя секциями, ударив перегородку локтем, перегородка от удара сломалась. Он вынул щепы от перегородки из рамы, после чего пролез в данный оконный проем внутрь дома. Внутри он попал на кухню дома, стал осматриваться, искать ценные вещи, которые можно похитить, прошел через кухню и маленькую комнату в спальную комнату, где стояла кровать, обогреватель, стол письменный, на котором находился телевизор. Рядом с телевизором на столе стояла переносная колонка черного цвета, овальной формы, название не помнит, в колонку сзади была вставлена флеш-карта, к колонке присоединено зарядное устройство со шнуром питания, рядом лежал светильник черного цвета на солнечных батареях с белыми светодиодами. Он решил похитить светильник и музыкальную колонку с флеш-картой, зарядным устройством и шнуром питания, взял их в руки, никуда не пряча, и из дома выбрался также через кухонное окно. Во дворе перелез на улицу через забор и ушел из дачного массива. Он ушел в с. Пионер к знакомым, с которыми употребил спиртное. На следующий день пошел в с. Сухановка Кузнецкого района, колонку и светильник держал при себе, в с. Сухановка зашел на ферму, познакомился с работником, спросил, не нужен ли работник на ферму, ему сказали, что нужен, поэтому он остался на ферме работать. Колонку и светильник не стал продавать, а оставил в свое пользование. Флеш-карта потерялась, видимо, когда он нес из дачного массива музыкальную колонку в руках, по пути она выпала. В ходе проверки показаний на месте, он указал сотрудникам полиции, где находятся похищенные им музыкальная колонка и светильник, данные вещи сотрудники полиции изъяли. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО8 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д.38-39, 130), данных в ходе предварительного расследования 07.07.2022 г. и 19.03.2023г. следует, что у супруги сына есть родная сестра ФИО2, которая три года назад приобрела дачу в дачном массиве «

<

данные изъяты>» в СНТ «

<

данные изъяты>», дачный участок №, на территории Кузнецкого района Пензенской области. Официально данная дача оформлена на дочь ФИО3 - ФИО2 В период с мая по сентябрь они со свахой ФИО3 приезжают на дачу для посадки овощей, фруктов, отдыха. Весной 2021 года ей подарили портативную музыкальную колонку «HOPESTAR-Н24» овальной формы, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, флеш-карту с объемом памяти 64 Гб. Колонку вместе с зарядным устройством и флеш-картой она привезла на дачу, колонка стояла в дачном доме, в комнате, которую они используют как гостиную, на тумбочке рядом с телевизором, флеш-карта и зарядное устройство находились там же. Последний раз они с ФИО3 приезжали на дачу с ночевкой с 24 на 25 июня 2022 года, при отъезде на даче все было в порядке, все вещи были на своих местах. 03 июля 2022 года, примерно в 10 часов, они с ФИО3 приехали на дачу. Дверь дачного дома ФИО3 открыла своим ключом, дверь и запорное устройство, повреждений не имели. Затем зашли в дачный дом, переоделись и пошли на дачный участок, и, проходя мимо одного из окон дачного дома, которое ведет на кухню, обнаружили, что в нём выставлено два фрагмента стекла, а между ними в проеме сломана деревянная перекладина. Сами фрагменты стекла стояли на земле под окном. После этого они зашли в дом, осмотрели комнаты, обнаружили пропажу принадлежащей ей портативной колонки с зарядным устройством и флеш-картой, уже позже обнаружили, что пропал принадлежащий ей светильник настенный на солнечных батареях WEL-9127 с датчиком движения, который она приобретала весной 2022 года. Так же обнаружила, что из холодильника пропало приготовленное ей жаркое из картошки и мяса, которое хранилось в банке, 10 куриных свежих яиц, продукты и банка для нее материальной ценности не представляют. Ущерб, причиненный ей преступлением, значительным для нее не является. 

ФИО2 купила дачу для нее, но оформила право собственности на себя, по обоюдному согласию. Когда она 03.07.2022 г. писала заявление о краже, то по ошибке указала, что дача находится в СНТ «

<

данные изъяты> №», потому что дачи распределялись от 

<

данные изъяты>, на самом деле это СНТ «

<

данные изъяты>». Так же в ее допросе от 07.07.2022 г. ошибочно указано, что похищенное имущество – музыкальная колонка и светильник, находились на тумбочке рядом с телевизором в комнате, используемой как гостиная, на самом деле вещи находились на письменном столе с встроенной с левой стороны тумбой, которая имела одну дверцу. На столешнице стола с правой стороны стоял телевизор, а слева от телевизора лежали колонка и светильник. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее дачного дома совершил ФИО8. На данный момент светильник и портативная музыкальная колонка с шнуром и зарядным устройством ей возвращены следователем. 

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что гражданский иск она заявлять не желает, материальных претензий к ФИО8 не имеет, оставляет вопрос о мере наказания подсудимому на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 (том 1, л.д.41-42), данных в ходе предварительного расследования 7.07.2022 года следует, что в ее собственности имеется дача, расположенная в дачном массиве «

<

данные изъяты>» в СНТ «

<

данные изъяты>», дачный участок №, на территории Кузнецкого района Пензенской области. По документам дача оформлена на ее дочь ФИО2 Дачей в основном пользуются она вместе со свахой Потерпевший №1, сын которой женат на ее дочери. Дачный дом пригоден для проживания в летний период. Последний раз перед кражей на даче они с Потерпевший №1 были в период с 24 по 25 июня 2022 года, где ночевали, перед отъездом всё имущество было на месте. 03 июля 2022 года, примерно в 10 часов, они с Потерпевший №1 приехали на дачу. Дверь дачного дома она открыла своим ключом, дверь и запорное устройство повреждений не имели. Они пошли на дачный участок, проходя мимо одного из окон, которое ведет на веранду, обнаружили, что в нём выставлено два фрагмента стекла, а между ними в проеме сломана деревянная перекладина. Сами фрагменты стекла стояли на земле под окном. После этого они зашли в дом, осмотрели комнаты, обнаружили пропажу принадлежащей Потерпевший №1 портативной колонки с зарядным устройством и флеш-картой, уже позже обнаружили, что пропал принадлежащий Потерпевший №1 светильник настенный на солнечных батареях с датчиком движения. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 (том 1, л.д. 132), данных в ходе предварительного расследования 09.03.2023 года следует, что с 2018 года она является председателем СНТ «

<

данные изъяты>» дачного массива «

<

данные изъяты>», расположенного в Кузнецком районе Пензенской области. В СНТ «

<

данные изъяты>» у нее имеется дачный участок №. Дачный участок №, принадлежащий ФИО21, ей известен, он так же расположен в СНТ «

<

данные изъяты>». Данные дачи распределялись от 

<

данные изъяты> г. Кузнецка, зарегистрирован как СТ «

<

данные изъяты>» 08.07.1994 года постановлением №№ Кузнецкой районной администрации. Сторожевая охрана в СНТ «

<

данные изъяты>» отсутствует. О краже, совершенной из дачи Потерпевший №1 в июле 2022 года, ей стало известно только от сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 137-138), данных в ходе предварительного расследования 09.03.2023 года следует, что в СНТ «

<

данные изъяты>» дачного массива «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района Пензенской области у него имеется дачный участок. В летнее время он часто бывает на своей даче, живет на ней несколько дней подряд. В первых днях июля 2022 года, точные число и время он не помнит, он ехал из г. Кузнецка на свою дачу, и, когда ехал по проулку к даче, то заметил неизвестного мужчину, который свернул на перекрестке в проулок, спускающийся к реке 

<

данные изъяты>, проулок вел в тупик. Он доехал до дачи, стал ставить автомобиль, и в этот момент увидел, что мужчина вышел из проулка и пошел в обратную сторону, видел он его только со спины. Мужчина выглядел примерно на 40 лет, обычного телосложения, невысокий, одет был в камуфляжный грязный костюм. Ему показалось, что кисть правой руки у того забинтована белым бинтом. В лицо мужчину он не видел, узнать не сможет. До этого его на дачах он никогда не видел, было заметно, что это чужой человек, на местности не ориентировался, не знал дороги. Об этом он потом сообщил сотрудникам полиции, когда его опрашивали по поводу произошедшей кражи с дач. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 143), данных в ходе предварительного расследования 22.02.2023 года следует, что он является собственником фермы, расположенной в 

<

адрес>. Летом 2022 года на ферму пришел ранее неизвестный ему мужчина, назвавшийся А., данный мужчина просился на работу. Он взял этого мужчину в работники. При А. имелась музыкальная колонка и уличный светильник. Примерно в начале августа к нему на ферму приехали сотрудники полиции и забрали А. в отдел. Сотрудники полиции предъявляли ему фотографию А., называли по фамилии ФИО8, хотя ему тот представлялся почему-то другой фамилией. С тех пор он ФИО8 не видел. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

В своем заявлении от 3 июля 2022 года на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району Потерпевший №1 просит провести проверку хищения принадлежащей ей колонки марки HOPESTAR H-24, которая была похищена неизвестным лицом по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив СНТ 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2022 года и фототаблице, по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, ДМ «

<

данные изъяты>» осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: Кузнецкий район, 

<

данные изъяты>, дачный массив на расстоянии 2,9 км. от 

<

адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия. В дачном доме, в одном из окон выставлены два фрагмента стекла, изъяты 4 отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук (т. 1, л.д. 10-15).

Из протокола явки с повинной, составленной 26.12.2022 г. ПФРСИ на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о/у ФИО7, следует, что к нему обратился ФИО8 с заявлением о совершенном им преступлении и собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им хищения портативной колонки и светильника из дачного домика в дачном массиве «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района во второй половине июня 2022 года, которые он использовал в личных целях (том 1, л.д. 102-104).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.03.2023 г. и фототаблицей, по адресу: Кузнецкий район, ДМ «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>» осмотрен дачный участок №, огороженный дощатым забором. С правой боковой стороны дома имеется одно окно, состоящее из восьми секций в два ряда. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что в данном окне было выставлено два стекла из третьей и четвертой секций нижнего ряда, сломана межсекционная перегородка, окно относится к кухне дома. В одной из комнат, с левой стороны от входа, стоит стол письменный с встроенной тумбой, на котором находится телевизор. Со стола, со слов Потерпевший №1, было похищено принадлежащее ей имущество (том 1, л.д. 164-168).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.03.2023 г. с участием подозреваемого ФИО8 и фототаблицы, ФИО8 сообщил обстоятельства совершения им хищения музыкальной колонки и светильника на солнечных батареях из дачного 

<

адрес>, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» ДМ «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района Пензенской области, а также о способе проникновения в дачный дом (том 1, л.д. 155-159).

Согласно протоколу выемки от 02.03.2023 г. и фототаблицы, на ферме ФИО6, по адресу: примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО8 добровольно выдал светильник настенный на солнечных батареях с датчиком движения WEL-9127 «Soiar sensor wall lightс», портативную музыкальную колонку «HOPESTAR-Н24» со шнуром и зарядным устройством: колонку – со столба шиферного забора двора на территории коровника, светильник – с карниза сарая, следующего за коровником (том 1, л.д. 161-163).

Согласно заключению эксперта №74/19 от 07.04.2023 г., стоимость светильника настенного на солнечной батарее с датчиком движения WEL-9127 «Solar sensor wall lightс», с учетом его износа по состоянию на 03.07.2022 г. составляет 183,60 рублей, портативной музыкальной колонки «Hopestar Н-24» в комплекте с зарядным устройством с учетом ее износа по состоянию на 03.07.2022 г. - 1947,50 рублей, USB-флеш накопителя, объемом 64 Гб, с учетом его износа по состоянию на 03.07.2022 г. составляет 320,00 рублей (т. 1, л.д. 240-246).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2023 года и фототаблицей, осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: колонка портативная марки «Horestar» модель «Н24» в корпусе из металла и полимерного материала черного и серого цветов, к которой прилагается зарядное устройство белого цвета с шнуром питания; светильник светодиодный марки «WEL-9127» в корпусе из полимерного материала черного цвета. Данные предметы возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку 10.04.2023г. (том 1, л.д. 169-172, том 2 л.л. 11).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что ФИО8 незаконно, не имея на то разрешения собственника ФИО2, проник в ее жилище – дачный домик, расположенный на дачном участке № в дачном массиве «

<

данные изъяты>» СНТ «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района Пензенской области, где с письменного стола, находящегося в спальной комнате указанного домика, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 светильник настенный на солнечных батареях с датчиком движения WEL-9127 «Soiar sensor wall lightс», стоимостью 183 рубля 60 копеек, портативную музыкальную колонку «HOPESTAR-Н24» в комплекте с шнуром и зарядным устройством стоимостью 1947 рублей 50 копеек, в комплекте с USB-флеш накопителем объемом 64 Гб стоимостью 320 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО8, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и, обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший №1

В действиях подсудимого ФИО8 содержится квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до момента проникновения в жилище ФИО2, что подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого, а также способом проникновения. 

Об умысле подсудимого на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц.

Совершенное ФИО8 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования похищенного имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО8 совершил тяжкое преступление, по месту жительства УУП ОМВД России по Кузнецкому району и главой администрации Чибирлейского сельсовета характеризуется посредственно, по месту настоящего отбытия наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том1, л.д. 206), явку с повинной от 26.12.2022 года (том 1, л.д. 102-104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, поскольку подозреваемый сам выдал похищенное имущество в ходе проведенной, с его участием, выемки, полное признание ФИО8 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания подсудимому на усмотрение суда.

Собственноручное заявление ФИО8 об обстоятельствах совершенной им кражи суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано в отсутствие у органа предварительного расследования сведений о совершении преступления ФИО8, в период отбытия им наказания в исправительном учреждении, при условии не очевидности совершенного преступления. 

Действия подсудимого ФИО8, направленные на указание способа, места и времени совершенного преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, в том числе, в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО8 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания, которое будет лучше способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО8, суд считает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его имущественное положение, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО8 до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15.11.2022 года, наказание по которому им полностью не отбыто, имеются основания для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО8 отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО8 с момента его взятия под стражу с 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО8 наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года, а именно: период содержания его под стражей с 09.08.2022 года по 15.12.2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы с 16.12.2022 года по 03.07.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении в законную силу: светильник настенный на солнечных батареях с датчиком движения WEL-9127 «Soiar sensor wall lightс», портативную музыкальную колонку «HOPESTAR-Н24» с шнуром и зарядным устройством, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: