Дело 2-50/2026 (2-3356/2025)

УИД № 59RS0005-01-2025-004160-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р., секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, а именно признании заявления на добровольное оформление услуги страхования по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04), договора страхования (Полис-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта Индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающего оплату в размере 268 416 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04), недействительными, применении последствий недействительности сделки. Просит взыскать с ответчиков уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере в размере 268 416 рублей, а также убытки в размере 35 330, 36 рублей. В дальнейшем, предъявленные исковые требования уточнила, дополнительно просит признать использование простой электронной подписи (ПЭП) (смс-код № от ДД.ММ.ГГГГ 12:05:25) при одновременном подписании указанных электронных документов недействительным (л.д. 3-8 т.1, л.д.19-24 т.2).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу денежных средств наличными. Кредитный договор включает в себя: индивидуальные условия кредита, общие условия договора кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными. Сумма договора по кредиту составила 932 000 рублей, срок на 60 месяцев. Договор заключался дистанционно с использованием программно-технических средств кредитора с использованием электронной подписи путем сообщения заемщику смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона заемщика (смс-код № от ДД.ММ.ГГГГ 12:05:25). Простая электронная подпись проставлена кредитором: в заявлении на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора выдачи кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на добровольное оформление договора страхования по программе страхования жизни и здоровья по программе 1.04 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 104, 74 рублей, заявлении на добровольное оформление услуги для заключения договора медицинского страхования по программе 1.04 на сумму 268 416 рублей без указания даты заполнения. Пунктом 4.1 индивидуальных условий стандартная процентная ставка установлена в размере 37,5% годовых. На дату заключения договора кредита процентная ставка составляет 13, 5% годовых (п. 4.1.1 индивидуальных условий). Снижение стандартной процентной ставки обусловлено дисконтом, предоставление которого требует от заемщика оплату услуги «Выгодная ставка» и договора страхования жизни и здоровья с перечнем страховых рисков, установленных кредитором в пункте 18 индивидуальных условий. Требования кредитора к застрахованных рискам в договоре страхования жизни и здоровья должны включать страхование: смерть Застрахованного (Заемщика) в течение срока страхования, в том числе в результате болезни» (далее риск «Смерть Заемщика»); установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 2-й группы в течение срока страхования», в том числе в результате болезни (далее совместно риск «Инвалидность Заемщика»). При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Срок страхования должен быть не менее 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № поступили денежные средства в сумме 595 004, 26 рублей двумя платежами (594 004, 26 рублей и 1 000 рублей). Из суммы кредита кредитор удержал сумму в размере 336 995,74 рублей, именно: 10 104, 74 рублей – сумма по оплате договора «Страхование жизни и здоровья (программа 1.04)»); 58 475 рублей – сумма по оплате услуги «Выгодная ставка»); 268 416 рублей – сумма по оплате программы добровольное медицинское страхование (Программа 1.04 по договору № в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Электронные документы, подписанные одноразовой простой электронной подписью (далее – ПЭП) заемщика (смс-код № от ДД.ММ.ГГГГ 12:05:25) являются связанными между собой документами, что подтверждается: индивидуальными условиями договора; заявлением на получение кредита наличными, которое содержит согласие Заемщика в предоставлении дополнительных услуг, а именно услуги «Выгодная ставка» и договора страхования жизни и здоровья с перечнем страховых рисков, установленных Кредитором в пункте 18 индивидуальных условий; график платежей. Считает, что не связанным документом с пакетом электронных документов является заявление на услуги страхования в форме электронного документа, на основании которого заключается Полис-оферта (договор страхования). Заявление на услуги страхования и Полис-оферта (договор страхования) являются документами о предоставлении дополнительных услуг, которые не связаны с договором Кредита Заемщика, оспариваемый договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа). С учетом положений п.4 ст.6 Закона N 353-ФЗ в полную стоимость кредита включаются платежи Заемщика, если они являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита и фактически влияют на условия договора. Страховые риски по Полис-оферте не выполняют требования Кредитора, предъявляемые к страховых рискам договора страхования жизни и здоровья для получения дисконта процентной ставки (пункт 18 индивидуальных условий), не являются условием индивидуальных условий о заключении Заемщиком иных договоров, требуемых для исполнения договора потребительского кредита (ч.9 п.9 ст.5 закона №-Ф3). Пунктом 9.3.3 раздела «Исключения из страхового покрытия» Полиса-оферты не признается страховым случаем «Воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения». Включение в страховые риски договора страхования жизни и здоровья страховых случаев, которые наступили в результате воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения является обязательным требованием Кредитора в пункте 18 индивидуальных условий. Считает, что ответчиками нарушены требования пункта 2 и части 1 пункта 2.7 статьи 7 закона №-Ф3 и требования п. 2 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым информация об услугах (работах, товарах) в обязательном порядке должна содержать стоимость (цену в рублях). В Заявлении на услуги страхования стоимость услуги добровольного медицинского страхования не указана. Электронные документы, не требуемые для заключения или исполнения договора потребительского кредита, не признаются подписанными ПЭП Заемщика в рамках Соглашения об электронном взаимодействии и не имеют юридической силы для оформления договора выдачи Кредита наличными. В силу ч. 9 п. 9 ст. 5 закона №-Ф3 заявление на услуги страхования (в форме электронного документа) не является документом о предоставление дополнительных услуг, требуемого для заключения и исполнения договора Кредита и не включено в перечень электронных документов пункта 2.3.1 соглашения об электронном взаимодействии, которые оформляются и подписываются ПЭП заемщика для заключения договора кредита. В заявлении на услуги страхования в форме электронного документа содержится ПЭП заемщика (смс-код № от ДД.ММ.ГГГГ. 12:05:25) с нарушением условий, установленных в п. 2.1, п. 2.3.1, п. 2.6 соглашения об электронном взаимодействии. В силу п. 2, п. 4 статьи 6 закона №-Ф3 заявление на услуги страхования в форме электронного документа не является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что влечет его недействительность. Заемщик не подписывал собственноручной подписью бумажную форму заявления на услуги по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04) и не выражал в письменной форме свое согласие на оплату услуги страхования. Полагает, что несоблюдение простой письменной формы сделки и заключения договора страхования в письменной форме влечет недействительность сделки и договора страхования (п.2 ст. 162, п. 1 ст. 940 ГК РФ). При заключении Полис-оферты (договора страхования) между Страховщиком и Заемщиком (Страхователем) обмен документами происходил в электронной форме. Согласно пункту 7.3 Правил страхования, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами или вручения Страховщиком Страхователю на основании его заявления Страхового полиса, подписанного Страховщиком, а также иными способами, установленными законом. В случае если заключение Договора страхования происходит путем выдачи страхового полиса, согласие Страхователя па заключение Договора страхования на предложенных условиях подтверждается принятием им Страхового полиса и уплатой Страховой премии (первого взноса). Полис-оферта (договор страхования) добровольного медицинского страхования Программа 1.04 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Заемщику в форме электронного документа. В Полис-оферте проставлена факсимиле представителя Страховщика и факсимиле печати Страховщика. Соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщиком не предоставлено и Заемщиком (Страхователем) не согласовано и не подписано. Полис-оферта (договор страхования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком усиленной квалифицированной подписью не подписана, соответственно договор считается не заключенным в письменной форме, что влечет его недействительность. Заявление на услуги страхования со стороны Заемщика (страхователя) не имеет юридической силу, так как ПЭП Заемщика недействительна и Полис-оферта (договор страхования) недействительна из отсутствия законной подписи Страховщика, в связи с чем, полагает, что в силу п. 2 ст.432 ГК РФ договор страхования (Полис-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен. Считает, что проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ), не связанных с условиями потребительского кредита или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ), не связанных с условиями потребительского кредита, не допускается. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. До обращения в АО «Альфа-банк» для заключения договора Кредита, Заемщик не обращалась в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и не выражала свое желание (в устной или письменной форме) на заключение договора добровольного медицинского страхования (Полис-оферты), не оформляла и не подписывала заявление на услуги страхования. Указание кредитором в п. 11 индивидуальных условий договора Кредита одной из целей получения потребительского кредита оплату Полис-оферты (программы «Добровольное медицинское страхование по программе 1.01), что является фактом манипуляции с договорами страхования со стороны кредитора и предоставление Заемщику недостоверной информации (введение в заблуждение) при оформлении договора Кредита. В индивидуальных условиях ссылки на согласие Заемщика произвести оплату Полиса-оферты в размере 268 416 рублей пропечатаны типографским способом без возможности выбора (личного волеизъявления) со стороны Заемщика.

Просит признать заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04), договора страхования (Полис-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта Индивидуальных условий кредитного договора (заявления заемщика), предусматривающего перевод в размере 268 416 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04), недействительными, применении последствий недействительности сделки; признать использование простой электронной подписи (ПЭП) (смс-код № от ДД.ММ.ГГГГ 12:05:25) при одновременном подписании указанных электронных документов недействительным; взыскать с ответчиков уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере в размере 268 416 рублей, а также убытки в размере 35 330, 36 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор на сумму 932 000 руб. в мобильном приложении «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные не средства в размере 595 004,26 руб., банком были удержаны денежные средства 336 995,74 руб., именно: 10 104, 74 рублей – сумма по оплате договора «Страхование жизни и здоровья (программа 1.04)»); 58 475 рублей – сумма по оплате услуги «Выгодная ставка»); 268 416 рублей – сумма по оплате программы добровольное медицинское страхование в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Намерения заключать договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольное медицинское страхование у нее не было. Все галочки на заключение договора кредита и договоров страхования проставлены были автоматически. Заявление, договор потребительского кредита, договоры страхования, заявление на списание денежных средств подписаны единожды простой электронной подписью, электронная подпись преставилась автоматически во всех документах, проставить подпись в некоторых из них технически не имелось возможности. Ознакомиться со всеми условиями оспариваемого договора страхования в мобильном приложении возможности также не было. На следующий день, после обнаружения списаний истец обратилась в банк с устной претензией, в которой просила договор добровольного медицинского страхования расторгнуть, необоснованно списанные денежные средства вернуть, однако ей было отказано. С письменной претензией сразу к ответчикам она не обращалась, так как ее заверили, что денежные средства ей все равно не вернут. Она имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, длительное время проходила стационарное лечение, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение одного месяца), до настоящего времени находится под наблюдением врача, проходит амбулаторное лечение, принимает длительное время препараты по назначению врача. О том, что ей заключен договор на невыгодных условиях, узнали родители, когда она находилась на стационарном лечении. О том, что можно обратиться в суд, не знала. Просит требования удовлетворить, признать договор страхования № недействительным, не заключенным, возвратить уплаченную страховую премию, возместить убытки, так как платежи по кредитному договору она вносила регулярно сначала сама, а после - ее родители. Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд, поскольку длительное время находилась на лечении, в том числе на стационарном. При этом заявляет, что ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленное АО «Альфа-банк», не применяется к отношениям, возникшим с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которым данное ходатайство не заявлялось.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До перерыва в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дали пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дали пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что фактически истец был введен в заблуждение ответчиком, информация об оспариваемом договоре добровольного медицинского страхования в нарушение действующего законодательства не была доведена до потребителя, договор не имел для него потребительской ценности. О том, что услуга страхования была навязана говорит тот факт, что оспариваемый договор добровольного медицинского страхования был подписан одной простой электронной подписью, истец фактически был лишен права выбора на заключение данного договора и не мог изучить перед подписанием его условия. Требование о признании пункта индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающей оплату в размере 268 416 руб., касается пункта самого заявления заемщика с просьбой о переводе страховой премии в страховую компанию. На требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном ранее письменном отзыве указал, что предъявленные требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, признание заявления на добровольное оформление услуги страхования, электронной подписи действующим законодательством не предусмотрено. Правовых оснований для признания пункта индивидуальных условий в части оплаты суммы страховой премии недействительным не имеется. Считает, что АО «Альфабанк» не является надлежащим ответчиком, получателем денежных средств является ООО «Альфастрахование-Жизнь». Истец не обращался с заявлением об отказе от дополнительной услуги в 30-дневный срок. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, то и проценты взысканию не подлежат (л.д. 33-35 т.2, 89-90 т.3). В дополнительном возражении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в пакет электронных документов, подписанных ПЭП, включено заявление на добровольное оформление услуги страхования. Документы, составляющие кредитное соглашение и договор страхования формируются в момент их подписания простой электронной подписью. Оснований считать, что оспариваемый договор не был подписан нет. При заключении договора страхования истец мог отказаться от услуг страхования, выбирать подходящие ему условия, что и было ей сделано. ФИО1 не реализовала свое право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к Банку или к лицу, с которым заключен договор об оказании дополнительной услуги. Следовательно правовых оснований для возврата страховых премий не имеется. Кроме этого, обращение ФИО1 в Банк с претензией по вопросу страхования зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выгрузкой из претензионной базы Банка.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в направленном ранее письменном отзыве указал, что предъявленные требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что между Страховщиком и ФИО1 были заключены договоры страхования № на основании «Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней»; № на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». Данные договоры заключены добровольно, выданы ФИО1 на руки в день заключения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. В заявлении на страхование указано, что ДД.ММ.ГГГГ время 12:05:25 ФИО1 ввела ключ простой электронной подписи 6928. Личность Заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ. Приняв договоры страхования, подписав заявления на страхование, а также оплатив страховую премию в рамках договора страхования, ФИО1 подтвердила, что Правила страхования получила и прочитала, ознакомлена с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, что порядок расторжения договоров страхования доведен до застрахованного в полном объеме. Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом. Для изъявления желания или не желания на заключение договоров страхования во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет», а также подробно описаны условия кредитования с заключением договоров страхования и при их отказе. При выборе параметров кредита наличными (срок кредита, сумма кредита и т.д.) в Интернет-канале, ФИО1 имела возможность до заключения Договора кредита наличными отказаться от услуги страхования и продолжить заключение Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными без нее. Таким образом, подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого Банком в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи истца, осуществлено надлежащим образом, в соответствии с соглашением между Банком и Клиентом, предусмотренном в Договоре КБО. ФИО1 не доказано, что факсимильное воспроизведение подписи представителя Страховщика каким-либо образом нарушает ее права. ФИО1 получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем выразила свою волю свое намерение заключить Договор. Кроме этого, ФИО1 была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Договор страхования содержит в себе существенные условия. Считает, что у истца был разумный срок отказа от исполнения договоров страхования и требования возврата страховой премии и возмещения других убытков, однако в предусмотренные законом и договором сроки ФИО1 не обращалась. Также ФИО1 не обращался и с требованием расторжения договора страхования в период охлаждения, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит. Доказательств ненадлежащего информирования об условиях страхования ФИО1 не представлено (л.д. 122-125 т.1). Взыскание процентов незаконно, поскольку не относится к реальному ущербу. Оспариваемый договор страхования не отвечает признакам договора, заключенного в целях исполнения обязательств по кредитному договору, не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий. В полную стоимость кредита страховая премия по оспариваемому договору не включена (л.д. 174-176 т.2). Направил возражение на заявление о пропуске срока исковой давности. Ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявил (л.д. 81 т.3).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено АО «Альфа-банк», ссылаясь на уважительность причин пропуска срока. В обоснование ходатайства указала, что длительное время проходила стационарное лечение, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение одного месяца), до настоящего времени находится под наблюдением врача, проходит амбулаторное лечение, о том, что возможно обратиться за защитой своих прав в суд, не знала (л.д.198-201 т.2).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Разрешая требования истца в части восстановления срока исковой давности, суд, проанализировав представленные истцом доказательства в части уважительности причин пропуска срока установил, что оспариваемый договор добровольного медицинского страхования заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период длительное время истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», после чего находится под наблюдением врача, проходит амбулаторное лечение, и принимая во внимание личность истца, а также и фактические обстоятельства спора, характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причины пропуска срока исковой давности ФИО1 уважительной, в связи с чем полагает данный срок возможным восстановить.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление № заявки № о рассмотрении возможности заключения Договора потребительского кредита на получение кредита наличными в размере 932 000 рублей, на срок 60 месяцев, предусматривающего выдачу Кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, и установить и согласовать индивидуальные условия кредитования (л.д. 172 т. 2),

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 932 000 рублей (л.д. 162-164 т.2).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта ФИО1 оферты АО «АЛЬФА-БАНК», содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и в Общих условиях.

Акцептом ФИО1 явилось подписание ею Индивидуальных условий.

Как усматривается из заявления ФИО1 № заявки PIL№ на получение кредита наличными, в нем поставлены галочки в графе «да» на заключение договора страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными по сравнению со Стандартной процентной ставкой с ООО «АлъфаСтрахованые- Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04) стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 10 104, 74 рублей за весь срок действия договора страхования.

Также в заявлении поставлены галочки в графе «да» на оформление услуги «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными по сравнению со Стандартной процентной ставкой, на сумму 58 475 рублей за весь срок действия Договора выдачи Кредита наличными, оказываемую согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Согласно указанному заявлению поставлены галочка в графе «да», в подтверждение того, что с условиями оказания Услуги, включая влияние оформления Услуги на размер затрат по Договору выдачи Кредита наличными и на Индивидуальные условия выдачи Кредита наличными, ФИО1 ознакомлена, ей понятны; о стоимости Услуги не подлежит пересчету в случае полного или частичного досрочного погашения Кредита, извещена.

Также имеется галочка в графе «да», в абзаце, согласно которому: «В случае моего волеизъявления на оформление дополнительных(-ой) услуг(-и) и принятия Банком решения о возможности заключения со мной Договора выдачи Кредита наличными, прошу сумму Кредита, запрошенную мной при подаче настоящего Заявления на получение Кредита наличными, увеличить на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет Кредита по Договору выдачи Кредита наличными (т. 2 л.д. 172).

Согласно договору потребительского кредита на сумму 1 184 916 рублей, в пункте 4.1, п. 4.1.1 договора стороны указали, стандартная процентная ставка 37, 5%. Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 13.5% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых Заемщику дисконтов: в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными (далее - добровольный договор страхования), в размере 19.0% годовых (далее - дисконт 1), и в случае оформления услуги «Выгодная ставка» (далее – Услуга) в размере 5.0% годовых (далее дисконт 2).

Согласно пункту 18 договора для применения дисконта, предусмотренного для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 договора, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям: должны быть застрахованы следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного (Заемщика) в течение срока страхования», в том числе в результате болезни (далее - риск «Смерть Заемщика»); «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в течение срока страхования»; «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 2-й группы в течение срока страхования», в том числе в результате болезни (далее совместно - риск «Инвалидность Заемщика»); По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по Кредиту на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными. По страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными). Территория страхования - по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки;

Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (п.2 настоящих ИУ) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 12 (двенадцати) месяцев.

На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования должна быть оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление заемщика PIL№, в котором проставлена галочка в графах на перевод оплаты услуги «Выгодная ставка» в размере 58 475 рублей, оплаты договора «Страхование Жизни и здоровья» в размере 10 104, 74 рублей, оплаты по программе Добровольное медицинское страхование в размере 268 416 рублей (л.д.57 об т.1).

Согласно тексту указанного заиления ФИО1 просит: «Перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного мною договора страхования, для чего поручаю Банку составить от моего имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со Счета, на который переведена сумма Кредита, по следующим реквизитам: Получатель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ИНН 

<

***>, счет Получателя №, Банк Получателя АО "АЛЬФА-БАНК", БИК №, к/с № в сумме платежа в размере 10 104 рублей 74 копеек. Назначение платежа: По договору № в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04). НДС не облагается».

«перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного мною договора страхования, для чего поручаю Банку составить от моего имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со Счета, на который переведена сумма Кредита, по следующим реквизитам: Получатель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ИНН №, счет Получателя №, Банк Получателя АО "АЛЬФА-БАНК", БИК №, к/с № в сумме платежа в размере 268 416 рублей. Назначение платежа: По договору № в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04). НДС не облагается».

Оставшуюся часть Кредита оставить на счете.

Пакет документов: заявление, договор потребительского кредита, договоры страхования, заявление на списание денежных средств, подписан простой электронной подписью ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского кредита, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства.

Согласно представленным доказательствам по делу между Страховщиком и ФИО1 были заключены договоры страхования № на основании «Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней»; № PIL№ на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» дистанционно.

Во исполнение указанных договоров АО «Альфа-банк» со счета ФИО1 списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 475 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 104, 74 рублей, 268 416 рублей, что ответчиками не оспаривается.

По смыслу положений ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В индивидуальных условиях должна быть указана информация о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом установленный в пункте 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 16 вышеуказанного Закона предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что кредитный договор был подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи, которая формировалась путем подтверждения одноразовым кодом, направляемых банком на мобильный телефон истца, ознакомление истца с пакетом документов при оформлении кредитного договора происходило в личном кабинете владельца счета, путем подтверждения последовательных действий по ознакомлению с документами и лишь в конце согласования документов истцу предлагалось подписать пакет документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из положений части 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подписание пакета электронных документов и договоров страхования одной электронной подписью путем одномоментного введения четырехзначного цифрового кода предполагает взаимосвязанность данных договоров, в то время как заключение договора потребительского кредита и договора страхования, не обеспечивающего кредитные обязательства, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, ознакомление потребителя с условиями каждого договора и их последовательное подписание, в том числе электронной подписью.

Указанное выше свидетельствует, что Банком не было получено согласие истца на заключение дополнительного договора № в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не обеспечивающего кредитные обязательства, до подписания кредитного договора, в связи с чем, истец не мог однозначно выразить согласие или отказ от заключения договора, а проставление галочек в графе «да» на заключение договоров в заявлении на получение кредита таким согласием не является. Информация, которая бы позволила оценить условия договора страхования, в том числе на предмет указанных в нем страховых рисков, периода страхования для соотнесения их с требованиями пункта 18 кредитного договора, на что указывает в своих доводах истец, не представлена.

Суд приходит к выводу, что в данном случае банк не довел до потребителя необходимую и достоверную информацию о дополнительных услугах, что препятствовало обеспечению возможности их правильного выбора потребителем, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны банка, при этом действительное волеизъявление истца на заключение договора страхования Банком не было получено согласие истца до подписания кредитного договора, в связи с чем, истец не мог однозначно выразить согласие или отказ от заключения оспариваемого договора. В момент заключения договора истец не имел возможности от него отказаться, соответственно, указанная дополнительная услуга является навязанной.

Заключение дополнительного договора страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 268 416 рублей, с учетом того, что имелся договор страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» со страховой премией в размере 10 104, 74 рублей для потребителя какой – либо ценности не имело, поскольку предмет указанных договоров одинаковый – страхование жизни и здоровья, что дополнительно указывает на то, что услуга по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не являлась для истца необходимой, непосредственно связанной с заключением кредитного договора, фактически посредством заключения такого договора искусственно увеличена долговая нагрузка истца.

С учетом доводов ответчика о добровольном заключении ФИО1 договоров страхования, на возможность подписания простой электронной подписью пакета документов, суд считает, что действительно, возможность подписания одной электронной подписью нескольких взаимосвязанных между собой электронных документов прямо предусмотрена законом, но вопреки доводам ответчиков факт использования такой возможности может свидетельствовать о нарушении прав потребителя, поскольку заявление, договор потребительского кредита, договоры страхования, заявление на списание денежных средств, были подписаны единожды простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 12.05, что свидетельствует о лишении заемщика возможности согласиться или отказаться от кредитования со страхованием, либо без него, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выбор дополнительных платных услуг.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не была предоставлена информация о том, какой из двух договоров страхования был заключен с ООО «Альфастрахование – Жизнь» в обеспечение обязательств по кредитному договору, а также для чего предлагается заключить два договора страхования, один из которых для потребителя какой-либо ценности не имел, фактически посредством заключения договора искусственно была увеличена долговая нагрузка.

Доводы о том, что ФИО1 не воспользовалась правом отказа от договора страхования в период охлаждения в данном случае правового значения не имеет, поскольку при заключении договоров страхования банк допустил злоупотребление своими и правами и не довел до потребителя всю необходимую информацию о предоставляемых услугах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный между ООО «Альфастрахование-Жизнь» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Уплаченные по недействительному договору денежные средства страховая компания должна вернуть ФИО1, следовательно, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 416 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что предъявление истцом к АО «Альфа-банк» требований о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств в размере 268 416 рублей является необоснованным, поскольку договор истцом заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое являлось исполнителем по договору, АО «Альфа-банк» являлось посредником в данном случае.

Признание использование простой электронной подписи (ПЭП) (смс-код № от ДД.ММ.ГГГГ 12:05:25) при одновременном подписании электронных документов, заявления на добровольное оформление услуги страхования по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04), пункта заявления заемщика, предусматривающего перевод денежных средств в размере 268 416 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04), на что было указано представителем истца в судебном заседании, недействительными, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчиков в размере 35 330,36 рублей за период с 07.05.2024 по 21.05.2025- суммы оплаченных по кредитному договору ежемесячных процентов, расчет произведен пропорционально оплаченной страховой премии в размере 268 416 рублей согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору. Расчет, пояснение к расчету направлено ответчикам, контррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно графику платежей (л.д.84 т.1) на дату платежа 21.06.2024 проценты по кредиту составляют 15 469,67 рублей (28,8% составляет 4 455,26 рублей); на дату 22.07.2024 – проценты 10 587,93 рубля (28,8% - 3 049,32 рубля); на дату 21.08.2024 (28,8 % - 2 916,18 рублей); на 23.09.2024 – 10 999,75 рублей (28,8 % - 3 167,93 рубля); на 21.10.2024 – 9 224,68 рублей (28,8% - 2656,71 рубля); на 21.11.2024 – 10 072,67 рублей ( 28,8% - 2900,93 рубля); на 23.12.2024 – 10 262,72 рубля (28,8% - 2 955,66 рублей); на 21.01.2025 – 9 198,60 рублей (28,8% 2649,20 рублей); 21.02.2025 – 9 699,36 рублей (28,8 % - 2 793,42 рубля); 21.03.2025 – 8 638,50 рублей (28,8% - 2487,89 рублей); 21.04.2025 – 9 416,59 рублей (28,8% - 2711,98 рублей); 21.05.2025 – 8978,75 рублей (28,8% - 2585,88 рублей), всего 35 330,36 рублей.

Поскольку договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», убытки в размере 35 330,36 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штрафа в размере 151 873,18 рублей (268 416 + 35 330, 36 рублей х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 094 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования, заключенный между ООО «Альфастрахование-Жизнь» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 416 рублей, убытки в размере 35 330,36 рублей, штраф в размере 151 873,18 рублей.

Взыскать в доход бюджета с ООО «Альфастрахование-Жизнь (ИНН №) государственную пошлину в размере 10 094 рубля.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья подпись Е.М. Чадова

Копия верна

Судья Е.М. Чадова