Дело №1-121/2023

УИД 05RS0012-01-2022-005506-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент 07 декабря 2023 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., при секретаре судебного заседания Абасовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Азизова А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника Велиханова М.Ф., представившего удостоверение №1248 от 21.11.2011, ордер №110019 от 31.07.2023 года, общественного защитника Ханмагомедова Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ – ОПФР по РД) в виде ежемесячных денежных выплат, устанавливаемых гражданам, имеющих статус «Ветеран боевых действий», в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 N 5-ФЗ (далее ФЗ), находясь в 

<

адрес>, в неустановленном в ходе следствия кафе, в неустановленное время, но не позднее 4 декабря 2013 года, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № от 04.12.2013 года, содержащее заведомо ложные сведения о наличии прав и льгот, установленных ст. 16 ФЗ. Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ГУ – ОПФР по РД, ФИО1 16 декабря 2013 года, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а так же желая их наступления, не имея статуса «Ветеран боевых действий», предоставил в Управление по Дербентскому району ГУ – ОПФР по РД, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложные сведения – незаконно приобретенное удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № от 04.12.2013 года, якобы свидетельствующее о наличии у него прав и льгот, предоставленных гражданам, имеющим статус «Ветеран боевых действий» в соответствии со ст. 16 ФЗ, а так же военный билет с недостоверными записями о прохождении военной службы по контракту в войсковой части 6853. Введя таким образом сотрудников ГУ – ОПФР по РД в заблуждение относительно подлинности содержащихся в представленных им документах сведений, ФИО1 с января 2014 года по апрель 2022 года, незаконно получил денежные средства в сумме 270 280 рублей, 72 копейки, причинив тем самым ущерб имуществу ГУ – ОПФР по РД в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что, работает специалистом-экспертом (юрисконсульт) в УОПФР по РД в г.Дербенте и представляет интересы потерпевшего по настоящему уголовному делу. 

В 2013 году в Управление ОПФР по РД в г. Дербент с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты обратился подсудимый ФИО1 К своему заявлению он приложил копию паспорта, СНИЛСА и удостоверения «Ветерана боевых действий» серии «ВВ» № №». На основании указанных документов ГУ ОПФР по РД пожизненно с 16 декабря 2013 года ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий», которая выдавалась ФИО1 нарочно доставочной организацией ООО «Благородство». При получении выплат, ФИО1 расписывался в ведомостях, которые хранятся в архиве. Спустя какое-то время Управление ОПФР по РД в Дербентском районе было письменно уведомлено о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту незаконного получения ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». Как оказалось, данное удостоверение выдано ФИО1 незаконно и в боевых действиях на территории Российской Федерации он не участвовал. С учетом изложенного, за период времени с 16.12.2013 г. по 31.04.2022 г. ФИО1 незаконно получены денежные средства, которые к настоящему время он уже полностью возместил и потому претензий у них к ФИО1 не имеется.

Выдача ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с сентября 2014 года работает в должности старшего специалиста клиентской службы на правах отдела в Дербентском районе. В его обязанности входит руководство отделом по приему документов для назначения пенсий, а также пенсионных выплат. ФИО1, 16.12.2013 г. обратился в ГУ – ОПФР по РД в Дербентском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. К своему заявлению он прикладывал копию паспорта, СНИЛСА и удостоверения «Ветерана боевых действий» серии «ВВ» №» от 04.12.2013. На основании указанных документов ГУ ОПФР по РД с декабря 2013 - пожизненно ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий», которая доставлялась Обществом с ограниченной ответственностью «Благородство». Документы у ФИО1 принимал он, в то время он проходил еще практику. 

В апреле 2022 года им стало известно от сотрудников полиции, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту незаконного получения ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». Как оказалось, удостоверение ветерана боевых действий оказалось подложным и выдано ФИО1 незаконно, так как в боевых действиях на территории Российской Федерации он не участвовал. ФИО1 был нанесен ими ущерб на сумму 270 тысяч рублей, которые тот им к настоящему времени возместил в полном объеме и потому претензий к нему они более не имеют.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он работает в должности доставщика ООО «Благородство» с 2007 года. С 2018 года за ним закрепили 

<

адрес>. В его обязанности входит доставка пенсий и выплаты ветеранам боевых действий. Каждый месяц он приезжал в 

<

адрес> и раздавал выплаты. Выплаты обычно выдает в здании администрации 

<

адрес>, но он может и развозить по домам.

Он же доставлял и ФИО1 выплаты как ветерану боевых действий. Обычно выдавал лично ему, но бывало, когда за него получали его родственники. Выплаты ФИО1 он доставлял всегда своевременно. В апреле 2022г.выплаты ему прекратились и как ему сказали, ФИО1 представлял им поддельное удостоверение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с января 2009 по январь 2012 года проходила военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцируемой на территории 

<

адрес>, в воинском звании прапорщика и занимала должность ответственного исполнителя по учету личного состава. В ее служебные обязанности входило составление боевых приказов на личный состав войсковой части №, составление суточных приказов, ведение алфавитной книги, ведение личных дел военнослужащих по контракту и полный учет личного состава войсковой части №. В январе 2012 года войсковая часть № была расформирована. В указанной войсковой части в период с начала 2006 г. по конец 2009 г. проходил военную службу по контракту ФИО2, который занимал должность начальника столовой в воинском звании прапорщика. Примерно в середине 2009 года она познакомилась с ФИО2, который, за время прохождения службы неоднократно обращался к ней с просьбой об оказании помощи в виде трудоустройства (родственников, друзей, знакомых) в войсковую часть №. Проходя военную службу в войсковой части №. ФИО18. приходил к ней со списком лиц, желающими получить за денежную сумму поддельное удостоверение ветерана боевых действий, а также перечень документов на указанных лиц, а именно (копии паспортов, фотографии 3x4 и копии военных билетов). Хочет пояснить, что с лицами, которым они с ФИО2 выдавали поддельные удостоверения ветеранов боевых действий, она лично не встречалась, денежные средства с них лично она не брала. Денежные средства в размере от 30000 до 50000 тысяч рублей за поддельные удостоверения ветеранов боевых действий, она получала от ФИО2, а сколько тот брал себе ей неизвестно. После того, как она получала от ФИО2 список и все необходимые документы на лиц желающих получить удостоверение ветерана боевых действий, она собственноручно заполняла имеющиеся у нее поддельные бланки удостоверений ветеранов боевых действий, вклеивала фотографии, затем подделывала и печатала выписки из приказов о наличии боевых дней, выписки из приказов о зачислении в списки части, протокола о решении выдачи удостоверения ветерана боевых действий, справку ОГВ(с), Затем, ставила печати в удостоверениях имеющимся у нее поддельным штампом печати (Главное Управление внутренних войск Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Управление Северо- Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России ОГРН №). В 2012 году войсковую часть № расформировали, и она убыла к новому месту службы в войсковую часть № дислоцируемой 

<

адрес> и занимала должность начальника склада квартирно-эксплуатационной службы (КЭС) в воинском звании прапорщик. В ее служебные обязанности входило, учет материально-технического состояния войсковой части №. ФИО19. также перешел служить в войсковую часть № в связи с расформированием войсковой части № и занял должность повара-инструктора солдатской столовой в воинском звании прапорщика. После того, как она с ФИО2 начали служить в войсковой части № они вновь начали заниматься выдачей поддельных удостоверений ветеранов боевых действий. В войсковой части № она проходила военную службу в период с 17.02.2012 по август 2013, точное число месяца она не помнит. ФИО20 занимался поиском людей желающими получить поддельное удостоверение ветерана боевых действий за денежную сумму (взятку), а ее задачей было заполнять бланки удостоверений, подготавливать все необходимые поддельные документы, приказы, справки и ставила печати в удостоверениях имеющимся у нее поддельным штампом печати. Денежные средства за сделанные поддельные удостоверения ветеранов боевых действий она получала от ФИО2 наличными либо тот переводил ей денежные средства на банковский счет. После этого, она перевелась к новому песту службы в войсковую часть № дислоцируемой в 

<

адрес> и заняла должность начальника склада квартирно-эксплуатационной службы (КЭС) в воинском звании прапорщик. В ее служебные обязанности входило, учет материально- технического состояния указанной войсковой части. ФИО21. остался служить в войсковой части 7629 в 

<

адрес>, но они продолжили заниматься выдачей поддельных удостоверений ветеранов боевых действий. В войсковой части № она проходила военную службу в период с августа 2013 г. по сентябрь 2014 г. по соб. желанию В указанный период ФИО22 на автобусах с 

<

адрес> в 

<

адрес> направлял ей все необходимые документы (копии паспортов, фотографии, копии военных билетов) и она также заполняла поддельные бланки удостоверений ветеранов боевых действий, подготавливала все необходимые поддельные документы, приказы, справки и ставила печати в удостоверениях имеющимся у нее поддельным штампом печати. Денежные средства за сделанные поддельные удостоверения ветеранов боевых действий ФИО23. переводил ей на банковский счет. В сентябре 2014 г. она ушла из рядов внутренних войск МВД России и переехала в 

<

адрес>. Также в 2014 г. по прибытию в 

<

адрес> она занялась коммерческой деятельностью. Прибыв в 

<

адрес> они с ФИО2 вновь продолжили заниматься выдачей поддельных удостоверений ветеранов боевых действий. ФИО24., на автобусах с 

<

адрес> в 

<

адрес> направлял ей все необходимые документы (копии паспортов, фотографии, копии военных билетов) и она также собственноручно заполняла поддельные бланки удостоверений ветеранов боевых действий, подготавливала все необходимые поддельные документы, приказы, справки и ставила печати в удостоверениях имеющимся у нее поддельным штампом печати. Денежные средства за сделанные поддельные удостоверения ветеранов боевых действий ФИО25 переводил ей на банковский счет. Все лица, которым она выдавала поддельные удостоверения ветеранов боевых действий военнослужащими не являлись и им удостоверения были не положены. Все лица, которым она выдавала поддельные удостоверения ветеранов боевых действий военнослужащими не являлись и им удостоверения были не положены. Вопрос: Вам на ознакомление предоставляется копия удостоверения ветерана боевых действий выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (серии ВВ № выданное ему 04.12.2013). Что Вы можете пояснить по данному поводу и знакомы ли Вы лично с ФИО1? Ответ: по данному вопросу может пояснить следующее, что лично с ФИО1 она не знакома, но помнит что в конце 2013 года примерно в ноябре-декабре месяце ФИО2 обращался к ней с просьбой помочь выдать поддельное удостоверение ветерана боевых действий ФИО1, за что ФИО26 передал ей денежную сумму примерно в размере 50000 рублей, которыми она в последующим распорядилась по собственному усмотрению. После того, как ФИО27. передал ей деньги, а также копии необходимых документов на ФИО1 (копия паспорта, фотографию, копия военного билета), она заполнила поддельный бланк удостоверения, подготовила все необходимые поддельные документы, приказы, справки и проставила печати в удостоверении имеющимся у нее поддельным штампом печати. Затем сделанное ей поддельное удостоверение ветерана боевых действии для ФИО1 она передала ФИО2, о дальнейшей судьбе удостоверения ей неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается также: 

Вещественными доказательствами - выплатным делом № на имя ФИО1, 84 бумажными листами А4 со светокопиями квитанций к поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат от доставочной организации ООО «Благородство», военным билетом на имя ФИО1, удостоверением ветерана боевых действий на имя ФИО1; 

письмом ГУ ОПФ РФ по РД за № от 28.03.2022 г. на гражданина ФИО1 о том, что размер выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» за период с 01.10.2014 года по 31.03.2022 г. составляет – 253 191 рубль 85 копеек, история ежемесячных денежных выплат ФИО1; 

ответом на запрос за № от 12.11.2021 года, согласно которому в архивных документах войсковой части № за 2005 – 2012 годы сведений о прохождении ФИО1 воинской службы не обнаружено;

копией удостоверения за серией ВВ № выданное на имя ФИО1, дата выдачи 4 декабря 2013 года, удостоверение бессрочное и действительно на всей территории РФ.

копией заявления от 16.12.2013 г. в УОПФР по РД в Дербентском районе от ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории Ветеран боевых действий.

копией решения о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 по категории Ветеран боевых действий (код 30) с 16.12.2013 года в размере 2 225 рублей 84 копеек.

протоколом выемки от 23 мая 2022 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 был изъят военный билет и удостоверение на его имя.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется положительно. Причиненный в результате совершения преступления ущерб в сумме 270 280,72 руб. возмещен полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43, ст.56, 60 и 61 УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как необходимого и достаточного для исправления последнего, а также для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, причиненный ущерб возместил в полном объеме, у представителя потерпевшего отсутствуют претензии к виновному. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое, с учетом изменения его категории, относится к преступлениям средней тяжести. Он виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, что подтверждено представителем потерпевшего, который согласен на прекращение уголовного дела, о чем представил соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в виде условного лишения свободы, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайства потерпевшего и подсудимого, поддержанные защитой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, который нигде не работает и не имеет какого-либо установленного судом дохода, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: выплатное дело № на имя ФИО1, 84 бумажных листа А4 со светокопиями квитанций к поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат от доставочной организации ООО «Благородство», военный билет на имя ФИО1, удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, который нигде не работает и не имеет какого-либо установленного судом дохода, процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья А.С. Алекперов