дело № 2-1580/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002409-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO MAX VIN № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO MAX VIN № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством FORD FOCUS, г.р.з. №.

Возмещенный страхователю ущерб составил 554 942 руб. 89 коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7043940672.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению страховой компанией виновника ДТП.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, непосредственно виновником дорожно-транспортного происшествия составляет 154 942,89 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ №306-ЭС15-1554 от 27.03.2015 г.

Согласно ч.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее-ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенных к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в страховую компанию ответчика с требованиями о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В силу перечисленных норм закона, САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 14.10.2024 г. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма ущерба в размере: 554 942,89 руб. - 400 000 руб.= 154 942,89 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО- Гарантия»:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 154 942 руб. 89 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб.

Определением суда от 14 августа 2025г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 18 сентября 2025г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Калининском районном суде Тверской области находилось гражданское дело №2-811/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 05 июня 2024 года по делу №2-811/2024 установлено, что 20.12.2023 года в 08 час. 03 мин по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 4-х транспортных средств) с участием: автомобиля Хендэ Крета г.р.з. № под управлением собственника Б., автомобиля CHERY TIGGO7 PRO MAX г.р.з. № под управлением ФИО3 (собственник К.), автомобиля Тойота Марк Х г.р.з. № под управлением К. (собственник ФИО4), автомобиля Форд Фокус г.р.з. № под управлением собственника ФИО2

Как следует из объяснений ФИО2, имеющихся в материале по факту ДТП, он (ФИО2) двигался на автомобиле Форд Фокус №, не справился с управлением и врезался в автомобили, стоящие на светофоре (Тойота Марк Х г.р.з. №, CHERY TIGGO7 PRO MAX г.р.з. №, Хендэ Крета г.р.з. №).

Как следует из определения ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери от 20.12.2023, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилями Тойота Марк Х г.р.з. №, CHERY TIGGO7 PRO MAX г.р.з. №, Хендэ Крета г.р.з. №, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ установлению не подлежат.

На момент ДТП транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX г.р.з. №, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 (полис «РЕСОавто» серии SYS №2439377621 от 23.08.2023), со сроком действия с 23.08.2023 по 22.08.2024, застрахованные риски, в том числе, «Ущерб», франшиза отсутствует. Страховое возмещение по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. 

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства и ремонт автомобиля по направлению страховщика в ООО «МКЦ».

Согласно заказ-наряда №КР240000448 от 28.07.2024, предварительного расчета стоимость ремонта по заказ-наряду № КР240000448 от 02.08.2024 составила 568 864, 14 руб., в связи с Актом разногласия на сумму 13921, 25 руб., размер восстановительного ремонта составил 554 942, 89 руб., который был оплачен САО «РЕСО-Гарантия» что подтверждается платежным поручением №431914 от 20.08.2024 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией в адрес ФИО2 о возмещении ущерба в размере 154942, 89 руб., из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО (554942, 89 руб. – 400 000 руб.). 

Ответа на претензию не последовало. 

Доказательств отсутствия вины в ущербе, причиненном транспортному средству CHERY TIGGO7 PRO MAX г.р.з. № в ДТП 16.11.2023 ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита страховщика по договору ОСАГО, право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ в размере 154 942, 89 руб. (554 942, 89 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 5 948,00 рублей согласно платёжному поручению №262269 от 22.05.2025 (л.д. 8).

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 154 942, 89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948,00 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.