Дело N 2 – 1979\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 29 " сентября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры 

<

адрес>. 

В спорной квартире кроме собственника зарегистрирована ее совершеннолетняя дочь – ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В настоящем судебном заседании истица требования поддержала. Просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Требования обосновывала следующим. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении, т.к. выбыла на другое место жительства, не оплачивает расходов по коммунальным услугам.

Ответчица, представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, свидетеля ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истица пояснила, что является собственником однокомнатной квартиры 

<

адрес>. В ее квартире зарегистрирована ответчица. В 2000 году ответчица, после регистрации брака, добровольно выехала из спорной квартиры к другому месту жительства. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги и не претендует на проживание в спорной квартире. Отношения с ответчицей утрачены.

Кроме показаний истицы данные факты нашли своё подтверждение в свидетельских показаниях и материалах дела – копии свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, выписки из домовой книги.

Свидетель ФИО3, подруга истицы, пояснила следующее. Свидетель знает истицу около 40 лет. Навещая истицу по ее месту жительства, свидетель длительное время не видит ответчицу, проживающей в спорной квартире. В квартире отсутствуют вещи ответчицы. При этом свидетель отмечает, что никогда и никаких конфликтов и скандалов в квартире истицы не было. 

В соответствии с положениями ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в личной собственности граждан, не урегулированы в полном объеме конкретной нормой права, суд, применяя положения ст. 6 ГК РФ, считает возможным применение по аналогии положений ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Для признания лица утратившим права пользования жилым помещением по причине выезда на другое постоянное место жительства, в суд должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении этого же населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.. Вместе с тем, сам факт проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья занимаемого ранее. (Постановление Пленума Верховного суда СССР за №2 от 03.04.87, с последующей редакцией от 30.11.90).

Утверждение стороны истицы о том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, нашло своё подтверждение.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и факт добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры.

С момента выезда ответчица спорным жилым помещением не пользовалась, бремя его содержания не несла. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица выехала из спорной квартиры постоянно, без намерения вернуться, на другое место жительства.

Таким образом, требование истицы о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартиры 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская