Дело № 2-456/2025 копия 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 21 февраля 2025 года 

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего - судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в сумме 4 866 374,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 507549,01 руб., просроченные проценты – 326 010,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 138,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 676,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 064,62 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит заемщику ИП ФИО2 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен договором кредитования в виде внесения ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 5 000 000 руб. Согласно условиям договора срок составляет 36 месяцев, под 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен договором кредитования в виде внесения ежемесячных аннуитентных платежей (л.д. 36-37, 38-43, 89-97, 98-114).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д.34, 49-56).

В соответствии с условиями кредитования кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 47-48).

Согласно карточке движения денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносились ответчиком не в полном объеме (л.д. 45-46).

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 866 374 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 4 507 549,01 руб., просроченные проценты – 326 010,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 138,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 676,08 руб. (л.д.44).

В адрес ответчиков истцом были направлены требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30-31, 32-33).

Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены, ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 866 374 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 4 507 549,01 руб., просроченные проценты – 326 010,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 138,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 676,08 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчики не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по кредитному договору, не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платят проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в его пользу следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 064,62 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 4 866 374 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 83 копейки, из них: просроченный основной долг – 4507549,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19138,81 руб., просроченные проценты – 326010,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 13676,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58064 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).