№ 1-56-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 11 сентября 2020 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А. 

защитников адвокатов Подцепкина С.А., представившего удостоверение № 2434 и ордер № 1256 от 13.07.2020, Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 117/В от 13.07.2020, Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 78 от 13.07.2020,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой 23.09.2019 Каширским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, содержащейся под стражей с 28.08.2020, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, в армии неслужившего, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, осужденного 23.07.2020 Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, содержащегося под стражей с 28.08.2020;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, образование среднее, неработающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей со 02.09.2020, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3

согласны с предъявленным им обвинением, в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, как лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи матерью несовершеннолетнего сына, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20.02.2020 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, осознавая, что путем предложений вовлекает последнего в совершение кражи путем высказанного в его адрес предложения совершить тайное хищение имущества, понимая характер своих противоправных действий, осознавая их общественную опасность, а также неотвратимость наступления последствий, в виде нарушения нормального развития несовершеннолетнего, преследуя цель возбуждения желания у несовершеннолетнего Свидетель №1 совершить преступление, вовлекла его в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В свою очередь несовершеннолетний Свидетель №1, находясь в указанный период времени около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с ранее ему знакомыми ФИО2, ФИО3 и матерью, ФИО1, согласился на предложение последней, совершить кражу из вышеуказанного магазина. 

Во исполнении преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вступив в преступный сговор между собой и распределив преступные роли, а также Свидетель №1, не достигший возраста уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, 20.02.2020 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов прибыли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 остался на улице около указанного магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы действия других соучастников остались незамеченными для окружающих, а в это время ФИО1, ФИО3 и Свидетель №1, вошли в помещение магазина, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, взяли с витрин магазина и положили под одежду и в карманы:

- 3 упаковки сыра «VITALAT Камамбер» массой 125 г каждая, стоимостью 130 руб. 56 коп. каждая, на сумму 391 руб. 68 коп.,

- 2 упаковки сыра «АТОН Камамбер» массой 100 г, стоимостью 99 руб. 02 коп. каждая, на сумму 198 руб. 04 коп.,

- сыр «ARLA NATURA» массой 0,4 кг, стоимостью 170 руб. 10 коп.,

- 3 упаковки сыра «ВИОЛА» массой 400 г, стоимостью 136 руб. 05 коп. каждая, на сумму 408 руб. 15 коп.,

- кофе «AMBASSADOR Platinum», массой 190 г, стоимостью 252 руб. 22 коп.

После этого ФИО1, ФИО3 и Свидетель №1 вышли за линию кассовой зоны с товаром и из магазина, не оплатив указанный товар, где на улице их ожидал ФИО2 Затем с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1420 рублей 19 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии признали свою вину в полном объёме и заявили ходатайства о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Указанное ходатайство было поддержано защитниками подсудимых, адвокатами Подцепкиным С.А., Малышевой Е.Н., Жолудем В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО16 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, наказание оставила на усмотрение суда, подсудимый ФИО3 частично возместил причиненный магазину ущерб.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует 

действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО1 по ч. 2 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем,

так как подсудимые и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, по предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно между собой, распределив роли при совершении преступления, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, совершили 20.02.2020 хищение продуктов из магазина на общую сумму 1420 рублей 19 копеек, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб АО «Тандер» на указанную сумму; 

так как ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, вовлекла его путем обещаний, обмана и иным способом в совершение кражи из магазина.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, имеет рецидив преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, крайне отрицательно характеризуется по месту жительства, КДН и ОДН, не имеет официальных источников дохода.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет регистрации по месту пребывания в Московской области и официальных источников дохода.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства в Беларусии, не имеет места жительства и пребывания в РФ, официальных источников дохода.

Суд также учитывает отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в совершении преступлений, образ их жизни, семейное и материальное положение их и членов их семей, состояние здоровья виновных, характеристики по месту жительства, влияние наказания на их исправление, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, также явки с повинной у ФИО1 и ФИО2, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у ФИО1 (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением у ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО2 и ФИО3, а у ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы (без ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 2 ст. 150 УК РФ), с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ для ФИО2, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ для ФИО1, полагая их исправление невозможным без изоляции от общества.

Суд считает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 150 УК РФ, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у ФИО1, поскольку преступление совершено против законных интересов малолетнего сына.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (для ФИО2 и ФИО3), ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновных.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом образа жизни подсудимых, занятости, отношения к содеянному, привлечения к административной ответственности ФИО1 и ФИО2, отсутствие места пребывания и жительства на территории РФ у ФИО3 

При определении вида исправительного учреждения суд также учитывает образ жизни виновных, отношение к содеянному, отрицательные характеристики, наличие наркомании у ФИО2, рецидива у ФИО1, отрицательные сведения на ФИО3 с места жительства, и считает необходимым назначить отбывание наказания каждому в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 по ч. 2 ст. 150 УК РФ, и назначить им наказание: 

ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 150 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.07.2020 и окончательно назначить к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 28.08.2020, а ФИО3 со 02.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, полтора дня содержания под стражей за день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова