Дело № 2-318/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 005 000 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение кредита ежемесячными платежами, одновременно уплачивая проценты, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Обязательства по договору ответчик неоднократно нарушал, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 065 597,60 руб., в том числе: основной долг – 919 151,33 руб., проценты – 136 066,51 руб., проценты на просроченный долг – 9 304,26 руб., пени – 1 075,50 руб.. Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом согласия истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления заемщика на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит», в рамках действия Правил предоставления потребительского кредита по программе МаксиКредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 005 000 руб. под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Зачисление кредитных средств в размере 1 005 000 руб. подтверждается распоряжением Банка на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по личному счету заемщика.

При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита (его части), процентов по договору, стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки. Так, согласно п. 12 кредитного договора № неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнил.

Поскольку ФИО1 нарушил сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита, в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями предоставления кредита, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 065 597,60 руб., в том числе: основной долг – 919 151,33 руб., проценты – 136 066,51 руб., проценты на просроченный долг – 9 304,26 руб., пени – 1 075,50 руб., размер которых истцом снижен в 10 раз.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует операциям по счету, положениям Общих условий потребительского кредита, Индивидуальным условиям кредитования, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты платежей. Правильность расчетов сомнений не вызывает.

Ответчик несогласие с предъявленной суммой задолженности не выразил, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в части или полностью не представил, представленный расчет в надлежащем порядке не оспорен, правильность расчетов не опровергнута. 

Расчет Банка принимается судом как верный. Существующая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. То есть неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности ответчика, неоднократность нарушения обязательств по уплате минимального платежа, срок просрочки, при отсутствии возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 527 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 597 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 919 151 руб. 33 коп., проценты – 136 066 руб. 51 коп., проценты на просроченный долг – 9 304 руб. 26 коп., пени – 1 075 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527 руб. 99 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.А.Грибанова