Дело №12-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 ноября 2018 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя директора, привлеченного к ответственности МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> было вынесено постановление по делам об административном правонарушении №-И, которым МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, а именно в том, что МБДОУ «Детский сад № «Елочка» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства: в нарушении ст.212 ТК РФ ФИО1 в период с апреля по июня 2018 года была допущена к работе без прохождения медицинского осмотра.

Заведующей МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» подана жалоба на указанное постановление в Октябрьский районный суд 

<

адрес> об уменьшении размера административного штрафа до половины минимального размера. В обоснование жалобы заведующая указала, что данная ситуация была допущена в связи с тем, что сотрудник, подписавший уведомление о сокращении ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уволенным ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. Услуги охраны им должны были оказывать сторонние организации, определяемые на конкурсной основе путем проведения торгов. Ежегодный медицинский осмотр проходил в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приказе фамилия ФИО3 значилась, но подписывать его она не стала, мотивируя его тем, что сразу после увольнения она по состоянию здоровья ложиться в медучреждение. Однако торги услуг охраны ДОУ в назначенное время не состоялись и были перенесены на июнь 2018 

<

адрес> было подписано еще одно уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ. Просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признаеть допущенное правонарушение малозначительным, а в случае невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить штраф до 50000 рублей, в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

В судебном заседании директор МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» ФИО4 доводы поданной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, принять во внимание, что детский сад находится в тяжелым материальном положении, допущенное нарушение имело место быть, однако не повлекло никаких отрицательных последствий для граждан или общества.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 в разрешении жалобы положилась на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Вина МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается: актом проверки соблюдения трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении, иными представленными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о примени ст. 2.9 КоАП РФ, а также об уменьшении размера административного штрафа до половины минимального, в связи с финансовыми трудностями, исхожу из следующего. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу, поскольку совершенное МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» правонарушение посягает на институт трудовых правоотношений в части прохождение обязательных медицинских осмотров работниками детских дошкольных учреждений, существенно нарушает как права и законные интересы работников организации, так и права и законных интересы несовершеннолетних (малолетних) воспитанников учреждения и их законных представителей. 

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, устранение выявленных нарушений в ходе проверки, учитывая, что совершенным правонарушением права и законные интересы граждан, общества и государства существенно не нарушены, а также оценивая финансовое состояние МБДОУ «Детский сад № «Елочка»», соразмерность совершенного правонарушения с размером наложенного административного штрафа, прихожу к выводу о возможности снижения административного штрафа до 55 500 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Жалобу МБДОУ «Детский сад № «Елочка»», удовлетворить. 

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБДОУ «Детский сад № «Елочка»» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного штрафа, снизив его размер до 55000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева