Дело № 12-5/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре Пикине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края ФИО1 от 04 сентября 2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился 07.02.2018 года в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку к данному административному правонарушению он не имеет никакого отношения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании уточнил свою жалобу и просил суд:

Восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 17.03.2017 года в отношении него, о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административной ответственности» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Вышеуказанное постановление отменить, прекратив производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вышеуказанное постановление отменить, прекратив производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование уточненной жалобы ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но уже более 9 лет по месту регистрации не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль - фургон грузовой марка 

<

данные изъяты> регистрационный знак № год выпуска 

<

данные изъяты>. О том, что он был привлечен к административной ответственности 17.03.2017 года по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № «Кодекс города Москвы об административной ответственности» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей он узнал в конце января 2018 года, ознакомившись в ССП Новоселицкого отдела УФССП по СК с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление от 17.03.2017 года и постановление от 04.09.2017 года он никогда не получал, сведения об этом в деле отсутствуют. О составлении протоколов в отношении него он также не был извещен. В постановлении от 17.03.2017 года указано, что 15.03.2017 года в 14.27 по адресу: 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № №, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>. К постановлению приложены данные ФИС ГИБДД МВД России. Однако на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме указано: Транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета. Контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, перепутав первые буквы номера К на Х, получил данные ФИС ГИБДД МВД России на автомобиль 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и вынес незаконное постановление. Он никогда на своем автомобиле - 

<

данные изъяты>, цвет красный, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в г. Москву не приезжал.

Мировой судья при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 04.09.2017 года не увидел разночтения в номере автомашины, хотя постановление от 17.03.2017 года и фотоматериалы были приложены к протоколу об административном правонарушении от 07.07.2017 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлек его необоснованно к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 изучив представленные материалы, проверив доводы, суд считает уточненную жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочному рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом, при рассмотрении уточненной жалобы ФИО3 бесспорно установлено, что изначально он был привлечен к административной ответственности (постановления от 17.03.2017 года) по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административной ответственности» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей незаконно, т.к. к постановлению от 17.03.2017 года были приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, в которых отражено транспортное средство № 

<

данные изъяты> цвета. Однако контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанов при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, перепутав первые буквы номера К на Х, получил данные ФИС ГИБДД МВД России на автомобиль 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, что и повлекло принятие незаконного постановления от 17.03.2017 года, а в дальнейшем и постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года в отношении него, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таком положении, при привлечении к административной ответственности ФИО3 при вынесении постановления от 17.03.2017 года и постановления от 04.09.2017 года, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административных правонарушений является необоснованным.

Отменяя постановления от 17.03.2017 года, мирового судьи от 04.09.2017 года и, прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления, суд исходит из того, что при вынесении вышеуказанных постановлений не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Уточненную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 17.03.2017 года в отношении него о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административной ответственности» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей и вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление. 

Восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая