Дело №1-34/2024

14RS0019-01-2023-002628-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 апреля 2024 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., помощнике судьи Ефименко Е.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Николаевой Т.Н., Даутова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № и ордер №/Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 29.05.2023 г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Николаева Э.Н. от 03.03.2023 г. (вступившему в законную силу 29.03.2023 г.), административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 17.07.2023 г., в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>, до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>), где был в 12 часов 40 минут 17.07.2023 г. остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

Также ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом не менее 0,254 граммов, в левом плечевом кармане куртки, используемой в качестве тайника, находящейся в квартире 

<

адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району, а именно до 13 часов 10 минут 18.07.2023 г.

18.07.2023 г. в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием ФИО1, в 

<

адрес> в 

<

адрес> в левом плечевом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом 0,254 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В.-инспектора ДПС, судом установлено, что 17.07.2023 г., около 12 часов 35 минут, во время его нахождения на дежурстве на маршруте патрулирования на автомобильной дороге в районе СТО «

<

адрес> с инспектором ДПС Б.З.А., ими замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который был остановлен, а водитель ФИО1 для проверки документов приглашен в служебный автомобиль, где у последнего несмотря на отсутствие запаха алкоголя, были замечены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поэтому ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Запросив информацию в базе данных «ФИС» им стало известно, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам тестирования на приборе Alcotest 6810 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено не было. После составления акта освидетельствования на состояние опьянения, ими принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Далее ФИО1 был передан в Дежурную часть Отдела полиции г. Нерюнгри, автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку. Все действия в отношении ФИО1 фиксировались на камеру принадлежащего ему сотового телефона «Realme C30S», видеозапись с которого он впоследствии выдал дознавателю. (т. 1 л.д.126-128) 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем: 

- протоколом № от 17.07.29023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, как лицо, имеющее явные признаки опьянения, в 12 часов 40 минут 17.07.2023 г. был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 21);

- протоколом № от 17.07.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в результате которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2023 г., согласно которому указанные протоколы осмотрены и впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-150, 151-152);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 04.08.2023 г., согласно которым у свидетеля С.С.В. был изъят сотовый телефон «Realme C30S», содержащий оригинал видеозаписи от 17.07.2023 г. по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и отказа от медицинского освидетельствования, которая впоследствии была осмотрена, перекопирована на DVD-R диск и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-133, 134-140, 141-142);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского района Николаева Э.Н. от 03.03.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 31-35). 

- протоколом наложения ареста на имущество от 25.10.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления Нерюнгринского городского суда от 18.08.2023 г. был наложен арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, который находится на хранении на территории стоянки ОМВД России по Нерюнгринскому району. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Б. – оперуполномоченного Отдела наркоконтроля ОМВД России по Нерюнгринскому району установлено, что в ходе проведенного 18.07.2023 г. в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище ФИО1, как лица подозреваемого в употреблении и хранении наркотических средств синтетического происхождения, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в висящей в прихожей на вешалке куртке темного цвета, в левом плечевом кармане был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в пакет, опечатан, после чего составлен протокол ОРМ (т. 1 л.д.121-123).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Т.И. установлено, что 18.07.2023 г. в дневное время она принимала участие в качестве понятой при проведении обследования 

<

адрес>, в 

<

адрес> в г. Нерюнгри, где проживает ее сосед по имени Виталий. В ходе данного мероприятия в куртке, висевшей на ручке шкафа в прихожей, в левом кармане на плече был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции, упаковано в пакет, который прошили и опечатали. Затем сотрудники полиции составили соответствующий протокол. (т.1 л.д.118-120).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- материалами ОРМ «Наблюдение» от 18.07.2023 г. в отношении ФИО1, из которых следует, что 18.07.2023 г. в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут при проведении по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в куртке в плечевом кармане был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58, 60, 61-62, 110-114, 115-116);

- заключениями эксперта № от 24.07.2023 г. и №/ф от 24.07.2023 г., согласно которым вещество, находящееся в полимерном пакетике из пакета №, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> в г. Нерюнгри, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, вес которого на момент проведения экспертизы составлял 0,254 грамма (т. 1 л.д. 88-94, 106-108).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений.

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом 0,254 грамма, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 175, 176).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено два деяния, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

Так, ФИО1 проживает по месту регистрации в г. Нерюнгри, 

<

данные изъяты>, состоит в браке, имеет совершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время обучается 

<

данные изъяты> по очной форме обучения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. 

По информации Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) от 18.07.2023 г. в отношении ФИО1 на принудительном исполнении имеется 8 исполнительных производств на общую сумму более 

<

данные изъяты> рублей.

Из заключения экспертов (судебная психиатрическая комиссия) № от 03.10.2023 г. судом установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ему рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу Синдрома наркотической зависимости в государственном медицинском учреждении по месту нахождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой колледжа по очной форме обучения, наличие престарелых родителей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так, данных о предоставлении ФИО1 органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования каждого преступления, судом не установлено. Совершенные ФИО1 преступления выявлены сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, стали известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления в состоянии опьянения, а также обнаружения и изъятия наркотика по месту жительства подсудимого. Сам факт признания вины и дача ФИО1 признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанных преступлений, не свидетельствует об активном способствовании их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного им умышленно, цели и мотивы действий подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе относящиеся к личности подсудимого, который систематически управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является наиболее грубым нарушением Правил дорожного движения. Поэтому, суд считает, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд также считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку деяние по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил менее чем через два месяца после осуждения за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но с установлением длительного испытательного срока, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на ФИО1 при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, а также с учетом заключения экспертов № от 03.10.2023 г., - пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома наркотической зависимости в государственном медицинском учреждении по месту нахождения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

При обсуждении вопроса о судьбе автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в собственности ФИО1, на который наложен арест на стадии дознания, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он возражает против его конфискации. Защитник Дейграф Р.А. поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Николаева Т.Н., выступая в судебных прениях, высказалась о необходимости конфискации автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, свидетельствует о его игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности. Он использовал транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, допуская тем самым грубое посягательство на безопасность движения транспорта и неопределенного круга лиц, что является наиболее грубым нарушением Правил дорожного движения.

По смыслу уголовного закона, применение нормы, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации № № и карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты> является ФИО1

Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, на которое на основании постановления Нерюнгринского городского суда от 18.08.2023 г. наложен арест, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (л.д. 185-186).

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что указанный автомобиль является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, документы в отношении ФИО1 подлежат хранению в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью от 17.07.2023 г., упакованный в пакет № 1, – хранению при уголовном деле; мобильный телефон «

<

данные изъяты> возвращенный свидетелю С.С.В., – оставлению у последнего; пакет № 1 с находящимся внутри пакетом с наркотическим средством синтетического происхождения и бумажные пакеты №№ 1, 2, 3, 4, в которые упакованы салфетки со смывами с рук и губ ФИО1, и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и стойкую утрату им трудоспособности (т. 1 л.д.191-193), наличие на иждивении дочери студентки, и находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных защитнику, как на стадии предварительного расследования, так и за осуществление его защиты по назначению суда.

Приговор Нерюнгринского городского суда от 29.05.2023 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться в государственное медицинское учреждение по месту нахождения для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома наркотической зависимости. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, находящееся на территории стоянки ОМВД России по Нерюнгринскому району, - конфисковать и обратить в доход государства. 

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> наложенный постановлением Нерюнгринского городского суда от 18.08.2023 г. в целях исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью от 17.07.2023 г., упакованный в пакет № 1, – хранить при уголовном деле; мобильный телефон 

<

данные изъяты>», возвращенный свидетелю С.С.В., – оставить у последнего; пакет № 1 с находящимся внутри пакетом с наркотическим средством синтетического происхождения и бумажные пакеты №№ 1, 2, 3, 4, в которые упакованы салфетки со смывами с губ и рук ФИО1, и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Нерюнгринского городского суда от 29.05.2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов