Дело №2- 276/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре Е.С. Жуковой

с участием:

представителя истца (по доверенности) М.С. Моисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о признании публичных торгов недействительными, признании права отсутствующим, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае):

1)Признать торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные организатором торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, по лоту № - квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительными;

2)Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного руководителем Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО5 и ФИО3 по лоту № - квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

3)Признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за ответчиком - ФИО3, в отношении квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

4)Исключить (аннулировать) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности зарегистрированное за ответчиком - ФИО3, в отношении квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

5)Признать право собственности на указанную квартиру.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4, который на момент разрешения спора является собственником квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае), согласно которому просят:

1)Признать торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные организатором торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, по лоту № - квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительными;

2)Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного руководителем Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО5 и ФИО3 по лоту № - квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

3)Признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за ответчиком - ФИО3, в отношении квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

4)Исключить (аннулировать) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности зарегистрированное за ответчиком - ФИО3, в отношении квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

5)Признать право собственности на указанную квартиру;

6)Истребовать у ФИО4 указанную выше квартиру по названному адресу.

В обоснование иска указано, что решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО2 в пользу СКПК «Русь» взыскано 1.035.665,00 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., кадастровый № принадлежащей ФИО2 на праве собственности, определена первоначальная продажная стоимость последней в сумме 3.000.000,00 рублей. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.041,39 рублей.

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы УФССП России по СК ФИО8 вышеуказанное заложенное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протокола № об объявлении торгов не состоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Фили», залоговое имущество реализовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курского районного суда Ставропольского края был изменен порядок исполнения решения Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., кадастровый №:А/0020, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, - в размере 1.569.597,00 рублей. 

О наличии данного судебного акта узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении на руки Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с актом о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана сниженная Курским районным судом начальная продажная стоимость квартиры. Не согласившим с принятым судебным решением, она начала предпринимать меры по его отмене. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления СКПК «Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., кадастровый № принадлежащей ФИО2 на праве собственности, установив её в размере 1.569.597,00 рублей, отказано.

Однако, в период осуществления ею действий по восстановлению нарушенного права и защите ее интересов в отношении заложенного имущества - квартиры, данное имущество судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП по СК ФИО9 было передано на открытые торги, по результатам которых собственником указанной квартиры стал ответчик, в связи с чем исполнительное производство было окончено. При этом, никаких процессуальных документов и уведомлений о данном факте в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от пристава - исполнителя она не получала и с ними ознакомлена не была.

Впервые о том, что право собственности спорной квартиры перешло к ответчику на основании торгов, ей стало известно в середине ДД.ММ.ГГГГ года из искового заявления о снятии с регистрационного учета и выселении, поданного ФИО3 к ФИО10 и ФИО11, являющимися ее детьми. В качестве обоснований его требований и доказательств были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО3 и протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества."

В соответствии с п. 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с отменой судебного акта и с отказом Ставропольским краевьм судом в удовлетворении заявления СКПК «Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, посчитала, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 443 ГПК РФ она обратилась в Курской районный суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения (определения) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей имущества - квартиры № общей площадью 67,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении настоящего заявления было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение было оставлено без изменения. Оставляя частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия пришла к выводу, что из содержания ее заявления усматривается наличие спора о праве между нею, ФИО3 и СКПК «Русь».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, документами, послужившими основанием для регистрации за ним права собственности, явились: акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, иными словами государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорное имущество проведена в отсутствие документа - основания для такой регистрации. Таким образом, передача имущества ответчику осуществлялась на основании торгов, о которых ей ранее ничего не было известно, поскольку в нарушении п.2 ст. 448 ГК РФ ни организатор торгов, ни судебный пристав-исполнитель не известили ее о направлении принадлежащей ей на праве собственности квартиры на торги.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленных для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обратившееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интерес с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.

Хотя закон не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию торгов недействительными, однако, при рассмотрении дела о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными (грубыми) и повлияли ли они на результат торгов, привели ли к неправильному определению победителя.

Из указанной нормы следует, что требуя признания недействительности торгов, истец, должен представить доказательства нарушения закона при проведении публичных торгов, а так же нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Описанная ситуация грубейшим образом нарушает и ущемляет ее права, поскольку в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано на основании протокола № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, где начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена определением Курского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, однако, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, установив ее в размере 1.569.597,00 (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей - было отказано. Таким образом, на сегодняшний день начальная продажная стоимость квартиры составляет 3. 000.000,00 рублей, то есть та, которая была установлена на основании решения Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление любого иска должно иметь целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, спорное имущество было приобретено ФИО3 не по стоимости, установленной решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а по сниженной стоимости - 1.569.597,00 рублей.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства (ст.ст. 8-12 ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Также гражданское законодательство указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учётом специфики сложившейся ситуации, считает, единственно возможным способом защиты ее права, это требование о признании отсутствующим права собственности зарегистрированного за ответчиком - ФИО3, в отношении квартиры № 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., кадастровый №.

Тем более, что существующая на настоящий момент правоприменительная практика предусматривает такую возможность. Об этом прямо свидетельствуют положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывающим на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На момент разрешения спора по существу, собственником указанной выше квартиры является ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Просит об удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в иске и уточненных требованиях поддержала в полном объеме. 

Просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебное заседание не явились истец, ответчики ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Ставропольском крае, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом, в адрес ответчика ФИО3 направлена телеграмма, которая возвращена в Пятигорский городской суд с отметкой «поданная телеграмма не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает»; в адрес ответчика ФИО4, которая возвращена в Пятигорский городской суд с отметкой «поданная телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта»; в адрес третьего лица Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» направлена телеграмма, которая возвращена в Пятигорский городской суд с отметкой «организация выбыла».

От иных участников судебного процесса доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Вместе с тем, от Росимущества в Ставропольском крае поступили возражения, согласно которым в соответствии с Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1, 2.2 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальным управлением от Ленинского районного отдела судебных приставов было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № г. о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

Территориальным управлением было принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации на торгах имущества должника - ФИО2 в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества: квартира, общей площадью 67,30 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, оценочной стоимостью 1 569 597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущества и вынесено постановление об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество, подлежащее реализации на торгах, было передано в Территориальное управление.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по лоту №, а именно квартира, общей площадью 67,30 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО3

В исковом заявлении истец просит суд признать недействительными результаты публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов.

Так же истец полагает, что Территориальным управлением нарушена организация и порядок проведения торгов, выразившиеся в нарушение сроков публикации и нарушении ч.2 ст. 448 ГК РФ.

Поскольку предметом реализации являлось заложенное имущество, порядок проведения торгов регламентировался положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в ст. 57 которого сказано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Территориальным управлением в установленные законом сроки была размещена информация в общественно-политической газете Ставропольского края «Ставропольская правда», являющейся в силу ст. 1 Закона Ставропольского края № 56-КЗ от 18.06.2012 «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» источником официального опубликования правовых актов Ставропольского края, а так же на официальном сайте Территориального управления.

В связи с этим, Территориальное управление считает, что в извещениях о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника ФИО2 отражена вся необходимая информация в соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ, в которой указан исчерпывающий список сведений.

Кроме того, Территориальное управление считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом того, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным о признании недействительными оспоримых сделок, то в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в данном же случае с момента проведения оспариваемых торгов прошло более 1.5 лет.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, в соответствии с законом об исполнительном производстве, уведомляет всех заинтересованных лиц о ходе исполнительного производства, полагаем, что ФИО2, будучи должником, имела возможность контролировать ход исполнительного производства и получать уведомления от судебного пристава-исполнителя извещения о принимаемых приставом решениях, в том числе и о передаче имущества на реализацию.

Просят отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможн6ым рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №/СД, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СКПК «Русь» взыскано 1.035.665 рублей, из них: основной долг 700 000 рублей, членские взносы в фонд развития кооператива – 143 992 рубля, проценты за пользование займом-61 673 рубля, неустойка за просрочку выплаты основного долга – 30 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, определив первоначальную продажную стоимость в размере 3 000 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. 91 Закона "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 вышеназванного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статья 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно иска и пояснений представителя истца, на основании названного решения суда выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Пятигорский городской отдел службы УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Названная выше квартира была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, однако ДД.ММ.ГГГГ год торги не состоялись и квартира не была реализована.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы УФССП России по Ставропольскому краю принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с чем оценка определена в сумму 2 550- 000,00 рублей.

Проведены повторные торги ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны не состоявшими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Пятигорского городского отдела службы УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №/СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Курским районным судом в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: задолженность в размере 1 035 665 руб., взыскателем указан: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь», который поступил на исполнениеДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено постановление.

Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на данном постановлении.

Актом судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела службы УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную выше квартиру, который подписан ФИО2 и копия которого получена истцом. В названом акте отражена стоимость спорной квартиры в сумме 1 569 597,00 рублей на основании определения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы УФССП России по Ставропольскому краю составлен акт приема-передачи документов характеризующих арестованное имущество на торги по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на торги арестованного имущества в соответствии с договором поручения, заключенным между УФССП России по Ставропольскому краю и ТУ Росимущество по Ставропольскому краю, в котором просит организовать и провести торги имуществом должника в рамках исполнительного производства №/СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела службы УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию в Территориальное Управление Росимущество по Ставропольскому краю по стоимости 1 569 597,00 рублей В заявке на торги также указано, что оценка имущества за указанную квартиру определена исполнительным документом. 

ТУ Росимущество по Ставропольскому краю принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации на торгах недвижимого имущества должника ФИО2

На имя УФССП по Ставропольскому краю поступило извещение ТУ Росимущество по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года о принятом решении по реализации арестованного имущества на торгах в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества – должника ФИО2

ТУ Росимущество по Ставропольскому краю принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации на торгах недвижимого имущества должника ФИО2

На имя УФССП по Ставропольскому краю поступило извещение ТУ Росимущество по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по реализации арестованного имущества на торгах в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества – должника ФИО2

В газете «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов, согласно которому предметом торгов по лото № является залоговое имущество должника ФИО2 – жилое помещение - квартира, площадью 67,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, данное извещение о проведении торгов опубликовано на сайте территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru и на www.torgi.gov.ru.

В соответствии с требованиями что сроки размещения информации о проведении торгов соответствуют ч. 3 ст. 57 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ, и пришел к выводу, что торги были проведены с соблюдение требований действующего законодательства. При этом из извещения о проведении торгов судом установлено, что оно было опубликовано и содержит полную информацию, позволяющую достоверно установить дату, время, место проведения повторных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом торгов по лото № является залоговое имущество должника ФИО2 – жилое помещение - квартира, площадью 67,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Начальная цена продажи - 1.569.597,00 рублей. Сумма задатка – 70 000 рублей. На момент окончания приема и регистрации заявок на участием в торгах по продаже недвижимого имущества по лоту № поступили заявки от следующих претендентов: Заявка 3218 принята ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13; заявка № принята ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14; заявка № принята ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, которые признаны участниками аукциона по лоту №. Претендентов, которым отказано в допуске к участию в аукционе – нет.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества по лоту № признан ФИО3, предложивший наибольшую цену в сумме 1 619 597 рублей.

В этот же день между организатором торгов Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ФИО3 подписан протокол N81 о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества, по условиям которого в собственность победителя торгов передается следующее имущество - жилое помещение - квартира, площадью 67,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость имущества составляет 1 619 597 рублей.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае передало, а ФИО3 принял указанную квартиру общей стоимостью 1 619 597 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №/СД окончено.

Согласно заявления ФИО2 ознакомлена с материалами данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно написанное заявление.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан долг по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 706 рууб.39 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан долг по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9041 руб.39 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан долг по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 084 руб.53 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 616 764 руб.69 коп. перечислены на счет ФИО2 (филиал НБ «Траст» (ОАО).

Таким образом, суд пришел к выводу, что за счет данной суммы погашена задолженность ФИО2 перед должниками, что подтверждается представленными выше платежными поручениями. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данного имущества является ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указание на наличие обременения отсутствуют.

С учетом представленных суду доказательств, руководствуясь ст. ст. 90, 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению прав истца, суду не представлено. Кроме того, торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Наличия грубых и существенных нарушений, допущенных ответчиками, которые могли бы повлиять на результаты торгов, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия заинтересованности в признании торгов недействительными возложена на истца, однако, доказательств, подтверждающих, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению ее прав, истцом не представлено; что в связи с неисполнением должником решения суда у взыскателя имелись основания для предъявления исполнительного листа к исполнению и реализации заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства; что оснований для признания торгов недействительными стороной истца заявлено не было.

При этом, истец, обращаясь в суд с иском, сослался на злоупотребление со стороны судебных - приставов и покупателя, истец как собственник арестованного имущества не был извещен о дне, месте и времени проведения торгов, имущество продано по очень низкой цене, т.е. не по цене, определенной решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена первоначальная продажная стоимость спорной квартиры в сумме 3 000 000,00 рублей.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СКПК «Русь» был изменен порядок исполнения решения Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения начальной рыночной стоимости заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО2 - в сумме 1 569 597,00 рублей. 

На определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения. 

Определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без удовлетворения.

На определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. 

Определением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В удовлетворении заявления СКПК «Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, установив её в размере 1.569.597,00 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано о повороте исполнения определения Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и возврате указанной квартиры путем исключения (аннулирования) записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности зарегистрированное за ФИО3 в отношении указанной выше квартиры – оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд считает довод истца о том, что сделка перехода права собственности на ФИО3 была проведена с нарушением закона, поскольку ФИО2 была лишена возможности участвовать в торгах по реализации квартиры, является не состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными, предусмотренным ст. 449 ГК РФ. 

Так же считает довод истца о том, что имущество продано по очень низкой цене, т.е. не по цене, определенной решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена первоначальная продажная стоимость спорной квартиры в сумме 3 000 000,00 рублей, а по цене определенной определением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен порядок исполнения названного решения путем изменения начальной рыночной стоимости заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,30 кв.м., в сумме 1 569 597,00 рублей. 

Как следует из материалов исполнительного производства, с материалами исполнительного производства истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ею получены постановления о возбуждении исполнительного производства №/СД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: Предмет исполнения: задолженность в размере 1 035 665 руб., взыскателем указан: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь», а также акт о наложении ареста от указанной даты с указанием стоимости спорной квартиры размере 1 569 597 рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за решением вопроса по приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса об отмене определения Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения исполнительных действий по реализации спорной квартиры.

Кроме того, определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е после проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период времени с момента отмены определения Курского районного суда Ставропольского края – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день поступления данного иска в суд), истец с иском о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные организатором торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, по лоту № - квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительными, не обращалась. Также не обращалась и с вопросом приостановления исполнительного производства, как предусмотрено требованиями ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до решения вопроса по отмене определения Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в пункте п. 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет участия в публичных торгах должника, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работников указанных организаций, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членов семей соответствующих физических лиц. Таким образом, довод истца о том, что он не был извещен о проведении торгов и о продаже имущества по низкой цене суд признал не соответствующим собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, Территориальное управление считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года N 2106-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

С учетом того, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным о признании недействительными оспоримых сделок, то в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из материалов дела, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которых истцу стало известно, как следует из заявления ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, которым был изменен порядок исполнения Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения начальной рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 1 569 597,00 рублей. При этом, в период времени с момента проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе и после отмены определения Курского районного суда Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не обращалась. Также не обращалась и с вопросом приостановления исполнительного производства, как предусмотрено требованиями ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до решения вопроса по отмене определения Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности на подачу иска о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные истцом требования о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатах торгов по продаже арестованного имущества, недействительным; признании отсутствующим право собственности за ответчиком ФИО3 на спорную квартиру: исключении (аннулировать) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ответчиком - ФИО3; признании права собственности на указанную квартиру за истцом; истребовании у ФИО4 спорной квартиры суд считает производными от иска о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем суд в их удовлетворении отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества - квартиры №, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительными; признании отсутствующим право собственности за ФИО3 в отношении указанной; исключении (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО3 в отношении указанной квартиры; признании права собственности на указанную квартиру; истребовании указанной квартиры у ФИО4; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Соловьянова