Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года пос. Колпна Орловской области

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Осадченко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Малоархангельском, Глазуновском и Колпнянском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области от 11 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по административному делу и прекращении производства по делу, указав, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Приводит довод о том, что в 1988 г. по его письменному заявлению администрацией Колпнянского сахарного завода из земель, находящихся в пользовании завода на праве бессрочного (постоянного) пользования ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража, который был им построен и до настоящего времени находится в его пользовании. На момент предоставления ему земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 г.. В соответствии со ст.с. 3, 9 данного кодекса, земля предоставлялась только в пользование и согласно ст. 10 ЗК РСФСР данное пользование являлось бесплатным. По этим основаниям считает, что пользуется земельным участком законно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает в полном объёме. Также указал, что с 1986 г. по настоящее время работает старшим юрисконсультом на Колпнянском сахарном заводе. Администрацией Колпнянского сахарного завода всем его работникам, желающим построить гараж, выделялась земля для этих целей из земель, находящихся в пользовании сахарного завода, в районе жилого посёлка. В 1988 г. с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительства гаража он обратился к директору Колпнянского сахарного завода У.Н.В.. У.Н.В., путём написания на заявлении в левом верхнем углу, дал на это соответствующее разрешения, адресованное начальнику жилищно-коммунального отдела (далее ЖКО), выделить земельный участок для строительства гаража. С данным заявлением он обратился к начальнику ЖКО, который показал ему земельный участок под строительство гаража - по границам которого были вбиты колышки. При этом, его заявление о предоставлении земельного участка осталось в ЖКО и в настоящее время найти его не представляется возможным. В 1988 г. он построил на данном земельном участке гараж и с указанного времени, уже больше 30 лет, открыто пользуется земельным участком и построенном на нём гаражом, ни от кого не скрывая данный факт. Никаких претензий со стороны иных лиц о незаконности пользования им данным имуществом не предъявлялось. На момент выделения ему земли, действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 г. по которому земля выделалась только в пользование и бесплатно. По этим основаниям считает, что пользуется земельным участком на законных основаниях и законодательство не наделяет его обязанностью оформить в собственность, находящиеся в его пользовании земельный участок и построенный на нём гараж.

Заместитель главного государственного инспектора в Малоархангельском, Глазуновском и Колпнянском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области, ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований, указанных в жалобе ФИО1. Пояснила, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не было допущено нарушений действующего административного законодательства. У ФИО1 на используемый им земельный участок, также как и на гараж, находящийся на данном земельном участке, не имеется прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данный земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, используемом ФИО1 под размещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, сведений о собственнике, кадастровом номере и адресе земельного участка не имеется. В связи с тем, что ФИО1 использует земельный участок общей площадью 40 кв.м., без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного правонарушения от 11.07.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Также указала, что она не оспаривает тот факт, что в 1988 г. в пользовании Колпнянского сахарного завода находилась земля жилого посёлка, где ФИО1 использует земельный участок, на котором построил гараж. Вместе с тем считает, что Колпнянский сахарный завод не имел право предоставлять во вторичное пользование указанные земельные участки без согласования с органами местного самоуправления, на тот момент исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов. С 2014 г. земля, где находится земельный участок и гараж, используемые ФИО1, относится к землям, отведённым под гаражное строительство.

Свидетель П.В.В. суду показал, что с 1988 г. работает на Колпнянском сахарном заводе. С 2000 по 2005 г. работал начальником ЖКО. Администрацией Колпнянского сахарного завода всем работникам сахарного завода, желающим построить гараж, выделялась земля для этих целей из земель, находящихся в пользовании завода на земле, отведённой под жилой посёлок. Процедура выделения земельных участков, в том числе и в 1988 г., состояла в написании лицом, желающим получить земельный участок в пользование, заявления, на котором директор завода ставил визу о разрешении на выделение участка. После чего, заявление поступало к начальнику ЖКО, который на местности определял границы земельного участка, путём вбивания колышек. Таким образом в 1989 г. ему был выделен земельный участок под строительство гаража. Аналогичным образом земельный участок был выделен и ФИО1, который в 1988 г. работал на заводе 

<

данные изъяты> и в том же году построил на данном земельном участке гараж, расположенный недалеко от его гаража, который использует по настоящее время. Когда он работал начальником ЖКО был список лиц, использующих гаражи, которым были выделены земельные участки, среди которых значился и ФИО1. Однако, в настоящее время данный список найти не представляется возможным, так как в архив он не сдавался, также как и заявления о выделении земельных участков.

Свидетель Т.Н.И. суду показал, что в 1988 г. он работал электрослесарем Колпнянского сахарного завода. Ему известно, что администрацией Колпнянского сахарного завода всем работникам сахарного завода, желающим построить гараж, выделялась земля для этих целей из земель, находящихся в их пользовании на земле отведённой под жилой посёлок. Процедура выделения земельных участков, в том числе и в 1988 г., состояла в написании лицом, желающим получить земельный участок в пользование заявления, на котором директор завода ставил визу о разрешении на выделение участка. После чего, заявление поступало к начальнику ЖКО, который на местности определял границы земельного участка, путём вбивания колышек. Таким образом в 1985 г. ему был выделен земельный участок под строительство гаража. Аналогичным образом земельный участок был выделен и ФИО1, который в 1988 г. работал на заводе юристом и в том же году, приблизительно, построил на данном земельном участке гараж, недалеко от его гаража, который использует по настоящее время. Он был свидетелем, когда в 1988 г. начальник ЖКО О.Н.И. отмерял ФИО1 земельный участок под строительство гаража, определяя его границы, путём вбивания колышек в землю. Заявление о выделении земли оставалось в ЖКО и подтвердить данный факт документально ему и иным лицам, которым выделялась земля не представляется возможным, так как иных документов при этом не составлялось.

Суд, выслушав заместителя главного государственного инспектора в Малоархангельском, Глазуновском и Колпнянском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области ФИО2, ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 11.07.2019г. административное правонарушение ФИО1 выразилось в том, что он использовал земельный участок площадью 40 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, на землях неразграниченной государственной собственности, не имея на него предусмотренных законодательством РФ прав. 

В подтверждении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы: олякова С.В., свидетелей, не представляется возможным, так как иных документов при этом не составлялось.можныма ставил визу о ракт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ., публичная кадастровая карта, уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от 28.06.2019г., определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из справки администрации Колпнянского района Орловской области следует, что земельный участок, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 40 кв.м. в реестре муниципальной собственности Колпнянского района не значится. Сведений и выделении, предоставлении данного земельного участка, также как и о присвоении адреса ему и находящемуся на нём гаражу не имеется (л.д.40).

По сведениям межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, используемом ФИО1 под размещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведений о собственнике, кадастровом номере и адресе земельного участка не имеется (л.д.39).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст.26.1 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из информационного письма, представленного ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 1985 по 1990 гг. у Колпнянского сахарного завода, являющегося на тот момент государственным предприятием, в бессрочном (постоянном) пользовании находилась земля площадью 305,7 га. На данной земле был расположен завод (производственные объекты) и жилой посёлок (жилые дома, гаражи, хозяйственные постройки). В указанный период администрацией сахарного завода, в основном их работникам по письменному заявлению выделялись земельные участки под строительство гаражей. Таким образом был выделен земельный участок для строительства гаража и ФИО1, работавшему на сахарном заводе в должности старшего юрисконсульта. Других документов кроме заявлений не оформлялось и в настоящее время данные заявления не сохранились, в связи с ликвидацией в 2006г. бывшего ОАО «Колпнянский сахарный завод» вместе с ЖКО (жилищно-коммунальным отделом (л.д. 91-92).

Согласно ст.26 Земельный кодекс РСФСР (01.07.1970 г.), действующего на момент выделения ФИО1 земельного участка, предприятия могли предоставлять из закреплённых за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, спорный земельный участок на момент выделения его ФИО1 находился в пользовании Колпнянского сахарного завода, что не оспаривается должностным лицом и подтверждается материалами дела (л.д.44, 45, 58-75, 91-106) В 1988г. ФИО1, как работнику Колпнянского сахарного завода по его письменному заявлению выделен земельный участок под строительство гаража, который он в этот же год и построил. Более 30 лет использует земельный участок и построенный на нём гараж, иные лица прав на данное имущество не предъявляли. Данные обстоятельства подтверждается как показаниями ФИО1, так и свидетелями П.В.В. и Т.Н.И., а также информационным письмом ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод должностного лица, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970г., действующего в 1988г. Колпнянский сахарный завод мог выделить землю во вторичное пользование только по согласованию с органами местного самоуправления не является существенным для разрешения данного дела, так как нарушение заводом процедуры выделения земли, находящейся в их пользовании не означает, что ФИО1 самовольно занял спорный земельный участок или незаконно его использует. 

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Кроме этого, ФИО1 выделили земельный участок под строительство гаража в 1988 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, регистрация права собственности в установленном законном порядке является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, нахожу, что вина ФИО1 в использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не доказана.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Малоархангельском, Глазуновском и Колпнянском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области от 11 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья О.М.Осадченко