УИД: 58RS0008-01-2021-002259-64

Дело № 2-925/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между нею и ООО «СТК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 11 марта 2020 года, объектом которого выступает квартира №№, планируемой общей площадью 42,74 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 2 095 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости договора исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями. Согласно п. 4.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.10 настоящего договора) при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства и обязательства, указанного в п.3.3.3 договора. При этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства. Согласно п.1.9 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СП в срок не позднее 07.10.2020. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством. Срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами - не позднее 07 декабря 2020 года, однако к указанному сроку обязательства застройщика не исполнены, объект долевого участия не передан, на приемку объекта участник долевого строительства не приглашался. Срок просрочки исполнения обязательства составил 170 дней. В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 11.03.2020 за период с 09.12.2020 по 26.05.2021 в размере 118 716, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.05.2021 

<

адрес>, предусматривающей право на уточнение и изменение оснований иска, увеличение, уменьшение исковых требований, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в соответствии с абз.2 п.1 постановления Правительства №423 от 02.04.2020, просила: взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 по 27.05.2021 в размере 101956,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм. Дополнительно пояснила, что 28.05.2021 объект долевого строительства был передан истцу ФИО1 по акту приема-передачи квартиры, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств составил 146 дней, со 02.01.2021 по 27.05.2021. 

Представитель ответчика ООО «СТК» Усач П.В. в судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что договор долевого участия № был заключен сторонами 11.03.2020, и основанное на нем обязательство по передаче в собственность квартиры подлежало исполнению не позднее 07.12.2020. Между тем, в период между моментом заключения договора и установленным сроком исполнения обязательства имели место непреодолимые и непредотвратимые обстоятельства, которые препятствовали его надлежащему исполнению. Так, начиная с 30.03.2020 на территории РФ и, в том числе Пензенской области, вводился ряд противоэпидемических ограничений, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Введенные ограничительные меры объективно послужили причиной просрочки исполнения обязательства, так как в течение значительной части периода, когда ответчик разумно предполагал производить строительные работы, он оказался лишен такой возможности. Ответчик должен быть освобожден от ответственности, т.е. от уплаты неустойки за период просрочки, соразмерный периоду вынужденной приостановки его деятельности. Следовательно, из расчета неустойки за период 170 дней необходимо исключить период, соразмерный периоду вынужденной приостановки деятельности, т.е. 82 дня. Таким образом, неустойка может быть начислена только за 88 дней, что составит 2 095 000 * 5% /150 * 88 = 61 453 руб. Также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений и доказательств каких-либо фактических или предполагаемых убытков, понесенных истицей. Объект долевого строительства истцу фактически передан. При таких обстоятельствах взыскиваемая истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также истица обратилась с иском 01.06.2021, на этот момент общество находилось в стадии ликвидации, однако требования ликвидатору в установленном ГПК РФ порядке не заявлены. Кроме того, пояснял, что ответчиком истцу предлагалось к подписанию соглашение об изменении условий договора от 11.03.2020 №, согласно которому истцу предлагалось продлить срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 31.05.2021, которое истцом подписано не было. В обоснование длительности строительства ссылался также на нарушение обязательств ООО «Горводоканал» перед ООО «СТК» по подключению канализационных сетей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.1 и 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного вышеозначенного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СТК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 11 марта 2020 года, объектом долевого строительства выступает квартира №№, планируемой общей площадью 42,74 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 11 марта 2020 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, запись регистрации №, дата регистрации 16.03.2020.

Обязательства по оплате стоимости договора в размере 2095000 рублей исполнены истцом – участником долевого строительства перед застройщиком в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № от 24.03.2020, № от 10.04.2020, № от 17.04.2020, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст.4 вышеуказанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Частью 1 ст. 6 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1.9 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СП в срок, не позднее 07.10.2020г. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 11 марта 2020 года застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 (шестидесяти) дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.10 настоящего договора), при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства и обязательства, указанного в п.3.3.3 договора. При этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

Поскольку срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 07.10.2020, то обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства, согласно условиям договора, должны были быть исполнены перед ФИО1 не позднее 07.12.2020.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривалось участниками процесса, застройщик свое обязательство, по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок (07.12.2020) не выполнил, передал квартиру истцу лишь 28.05.2021 (акт приема-передачи квартиры от 28.05.2021).

Доводы ответчика о том, что истец была извещена застройщиком о переносе сроков на более позднюю дату, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, то есть путем заключения соглашения, подписанного обеими сторонами. Соглашение не было подписано участником долевого строительства. Доказательств заключения обеими сторонами письменного соглашения о переносе сроков не представлено.

Факт уклонения истца ФИО1 от принятия объекта в судебном заседании установлен не был, также как и наличие с ее стороны виновных действий в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки. 

Поскольку ООО «СТК» нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилья срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода, в течение которого ООО «СТК» обязано было передать истцу объект долевого строительства в соответствии с договором, является 07.12.2020, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 08.12.2020. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2021) до 01.01.2021.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требования, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд ограничивает начисление неустойки с ООО «СТК» периодом с 02.01.2021 по 27.05.2021.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», стоимости объекта долевого строительства 2095000 рублей, за период с 02.01.21 по 27.05.21 расчетная неустойка по объекту недвижимости составит 101 956,7 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, обстоятельства, явившиеся причиной просрочки, отсутствие негативных для истца последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, учитывая заявленное ООО «СТК» ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу об ее уменьшении до 70 000 рублей. 

Оснований к еще большему снижению неустойки, вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает. ООО «СТК» на момент заключения договора являлся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принял на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам. Заявленные доводы об исключении периода, соразмерного периоду вынужденной приостановки деятельности в связи с введением мер по противодействию распространения на территории РФ и Пензенской области новой коронавирусной инфекции, не основаны на нормах действующего законодательства. 

Ссылки ответчика на неисполнение обязательств партнерами, что не позволило выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, сами по себе основанием для дальнейшего уменьшения неустойки не являются, ответчик не лишен возможности защитить свои права в данной части в судебном порядке. 

Нахождение же ООО «СТК» в стадии ликвидации не освобождает последнего от исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства и от ответственности за неисполнение этого обязательства. При этом суд обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись о принятии ООО «СТК» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 23.04.2021 была внесена 04.05.2021. Между тем, истцом ответчику дважды была направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, передаче объекта долевого строительства, а именно: 30.03.2021 и 21.04.2021, то есть до того, как было принято решение о ликвидации и внесена запись об этом в ЕГРЮЛ, однако ответа на претензии со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителей, так как истец был вынужден значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости, приобретаемого им для использования в личных целях, для обеспечения жилой площадью членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, выразившийся, в том числе, в психических страданиях, состоянии постоянной нервозности и переживаниях относительно судьбы приобретенного жилья, поскольку длительное неисполнение обязательства по передаче квартиры в собственность истца сделали невозможным получение того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора долевого участия в строительстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «СТК» в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указывалось выше, истцом ответчику дважды была направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, передаче объекта долевого строительства, однако ответа на претензии со стороны ответчика не последовало. Исходя из этого, с ООО «СТК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 36 500 рублей ((70000 руб.+3000 руб.)/2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в удовлетворении требований истца. 

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, т.к. его размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «СТК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, необходимо взыскать с ООО «СТК» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 рублей, из которой: 2300 руб. - за требование о взыскании неустойки, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 11.03.2020 за период с 02.01.2021 по 27.05.2021 в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТК» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 2600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2021