УИД №№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Таджикистан, 

<

адрес>, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, городской округ Одинцово, 

<

адрес> № 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в ООО «Озон», холостого, на иждивении детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в раздевалке в помещении склада «OZON» по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, территория МПСК Запад-2, увидел находящийся в шкафчике № мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 7 (Ксеоми Редми Нот 7), принадлежащий Потерпевший №1, и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. 

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из шкафа №, расположенного в вышеуказанной раздевалки, похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 7 ( Ксеоми Редми Нот 7) в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7483 рубля, с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентский №, стоимостью 375 рублей, с нулевым балансом на счету, чехол на мобильный телефон Xiaomi Redmi Not 7 (Ксеоми Редми Нот 7) с эмблемой Adidas (Адидас), стоимостью 248 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 8106 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым работает на складе ОЗОН по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес> территория МПСК Ориентир Запад -2. Трудовую деятельность осуществляет в должности грузчика. Так как сложились финансовые затруднения, решил похитить чужое имущество с целью его дальнейшей продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, находясь на рабочем месте, зашел в мужскую раздевалку, где осмотревшись, по сторонам и убедившись, что никто не видит, открыл один из шкафчиков, шкафы для одежды сотрудников не закрываются, и к ним имеется свободный доступ, в шкафу увидел мужскую одежду, а именно куртку. Осмотрев карманы куртки, во внутреннем кармане обнаружил мобильный телефон, который находился в резиновом чехле черно-зеленого цвета с эмблемой «Adidas», решил похитить данный мобильный телефон. Телефон выключил и положил к себе в карман. Примерно в 09 часов 00 минут, после окончания рабочей смены, приехал по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, городской округ Одинцово, 

<

адрес> № 

<

адрес>. Включив телефон, на экране высветился запрос о вводе пароля. Пароль от телефона был неизвестен, и решил вытащить из него сим-карту и сделать сброс телефона, используя комбинацию кнопок. Вытащив телефон из чехла, увидел на нем надпись «Redmi», телефон был синего цвета, вытащив сим-карту из телефона, выкинул её. Сделав сброс телефона, используя команду кнопок он перезагрузился, но включить его не смог. Похищенный телефон хотел продать, а вырученные деньги от продажи потратить на личные нужды, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа 00 минут, в квартиру, где проживает, позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, тогда понял, что это по факту кражи мобильного телефона, не стал отрицать и выдал похищенный мобильный телефон. По данному факту в присутствии двух понятых составлен протокол, где выдал похищенный мобильный телефон и поставил свои подписи. Затем доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где изъявил желание написать явку с повинной. Совершил данное преступление, так как сложилось тяжелое материальное положение, денежных средств получаемых на складе, не хватает (л.д. 110-114). 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 виновность подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он осуществляет трудовую деятельность в качестве комплектовщика на складе Озон по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес> территория МПСК Запад-2. Свою трудовую деятельность осуществляет в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут приехал на работу и прошел в раздевалку, где имеется личный шкафчик под номером №, в данном шкафчике во время рабочей смены оставляет свои личные вещи, шкаф не закрывается. Так, в этот день, также переоделся в рабочую одежду, в шкафчик повесил куртку, во внутренний карман которой убрал личный мобильный телефон марки Redmi Not 7 модель №, IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета с резиновым чехлом черно-зеленого цвета с эмблемой Адидас. Так как на рабочем месте, телефоном пользоваться запрещено, за время рабочей смены телефон из куртки не доставал и в раздевалку не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, закончив рабочую смену, зашел в раздевалку, где переодел рабочую одежду и обнаружил, что из куртки пропал мобильный телефон. Осмотрев раздевалку и шкафчик, самостоятельно телефон найти не смог. Так как с работы добирается домой на корпоративном автобусе, принял решение уехать на нем. Приехав в общежитие, взял телефон у соседа по комнате и позвонил с него в службу 112 и сообщил, о кражи мобильного телефона. Мобильный телефон марки Redmi Not 7 модель № приобретался в ДД.ММ.ГГГГ года за 9375 рублей. Коробка и чек от приобретения телефона не сохранились. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в 6000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта телеоператора Теле-2 с абонентским номером №, стоимостью 350 рублей, с балансом на счету 0 рублей, раз в месяц оплачивает абонентскую плату, поэтому в день хищения мобильного телефона, на счету денежных средств не было, на телефон был в резиновом чехле черно-зеленого цвета с эмблемой Адидас, стоимостью 100 рублей. Мобильный телефон имеет повреждения, в виде разбитого экрана, основная часть сколов и трещин расположены в верхней части экрана. По факту кражи мобильного телефона мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей, данный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 35000 рублей, также имеются кредитные обязательства в размере 10 000 рублей ежемесячно. При осмотре изъятого у задержанного ФИО1 мобильного телефона марки Redmi Not 7 модель №, IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета с резиновым чехлом черно-зеленого цвета с эмблемой Адидас, пояснил, что данный телефон действительно принадлежит ему, на экране мобильного телефона имеются характерные сколы и трещины. В мобильном телефоне отсутствует сим-карта Теле-2. Гражданский иск подавать отказывается (л.д.21-23,36-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПКР РФ, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа, точное время не помнит, находился в поселке Горбольницы №, вблизи 

<

адрес>, к нему обратился мужчина, который предоставил сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение и опросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он (ФИО6) согласился. Вторым понятым был приглашен мужчина по имени Дмитрий, фамилию его не запомнил, но ее отразили в протоколе. Они совместно с сотрудником полиции прошли в одну из квартир 

<

адрес>, номер не помнит, где представили мужчину по фамилии ФИО1 и пояснили, что будет проводиться личный досмотр данного гражданина. Также перед началом досмотра, были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. Затем сотрудник полиции спросил, имееются ли у него, ФИО1, какие либо вещи не принадлежащие ему, последний пояснил, что у него есть мобильный телефон фирмы Редми, синего цвета, и сообщил, что данный мобильный телефон он похитил в раздевалке на складах «Озон». Данные мобильного телефона занесены в протокол, затем телефон был упакован в самодельный конверт, на который нанесли пояснительный текст и участвующие лица поставили свои подписи. Так проверив правильность записанного в протоколе личного досмотра, все участвующие лица поставили свои подписи(л.д. 47-49).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7 (л.д. 40-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПКР РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Истра. В обязанности входит профилактика, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступило сообщение, о том, что у гражданина Потерпевший №1 из раздевалки, а именно из личного шкафчика №, не имеющего запирающих устройств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похищен мобильный телефон марки Redmi Not 7 модель M1901F7G в корпусе синего цвета, находящийся в чехле с эмблемой Адидас. Установлено место совершения преступления и произведён осмотр. Оперативным путем установлено лицо причастное к совершению преступления - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец рес. Таджикистан. Установлен адрес проживания данного гражданина – 

<

адрес>, г.о. Одинцово, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где установлено местонахождение ФИО1, у которого обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон. В присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7 проведен личный досмотр ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли у него, какие либо запрещенные предметы или вещества, а также похищенное имущество, тогда он выдал мобильный телефон марки Redmi Not 7 модель M1901F7G в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, Model: M1901F7G, чехол на мобильный телефон Redmi Not 7 с эмблемой Адидас, изъятое упаковано в самодельный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, также по данному факту составлен протокол, в котором проверив правильность изложенного участвующие лица поставили своим подписи. ФИО1 задержан и доставлен в Павло-Слободской отдел полиции для выяснение обстоятельств, где тот изъявил желание написать явку с повинной и дать объяснение по факту кражи им мобильного телефона из раздевалки (л.д. 51-53).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой, сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки Redmi Not 7, из помещения раздевалки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления и осмотрена раздевалка, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято мобильный телефон марки Redmi Not 7 модель № в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, Model: №, чехол на мобильный телефон Redmi Not 7 с эмблемой Адидас (л.д. 11-14);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Redmi Not 7 модель № в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, Model: №, чехол на мобильный телефон Redmi Not 7 с эмблемой Адидас (л.д. 26-31);

- Заключением эксперта №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ имущества составляет: мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 7 модель № в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, Model: №, стоимостью 7483 рубля; сим-карта сотового оператора «Теле2», стоимостью 375 рублей; чехол на мобильный телефон Xiaomi Redmi 7 с эмблемой Адидас, стоимостью 248 рублей (л.д.60-78).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, а также на вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, не имеет отрицательных характеристик.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Полное наименование: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Истра Сокращенное наименование: ОМВД России по городскому округу Истра

Юридический адрес: 143500, 

<

адрес>А

ОГРН № ИНН № КПП № ОКТМО №

Реквизиты: л/счет № в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра)

БИК № р/счет №

кор\счет № Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35 КБК: № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi Not 7 модель M1901F7G в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, Model: №, чехол на мобильный телефон Redmi Not 7 с эмблемой Адидас – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев