№12______/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 18 мая 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 18.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что правонарушение, вину, в совершении которого установил мировой судья, не совершал, поскольку с 22.10.2017 по 26.10.2018 проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, в г. Новочеркасске Ростовской области, затем с 21.04.2018 в г. Гюмри Армении; в г. Ханты-Мансийске никогда не был; просил восстановить срок на обжалование постановления с учетом указанных обстоятельств, о принятом в отношении себя судебном акте узнал по прибытии домой из сети «Интернет» 23 ноября 2018 года. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Материалы дела не содержат сведений о получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии обжалуемого постановления от 18.05.2018г., в связи с чем срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом, ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица.

Суд, изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе документы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от 18 мая 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 05.05.2018 в 06 часов 40 минут на ул. Сургутская, в районе дома №17 в г. Ханты-Мансийске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Toyota ОРА»г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2018 года инспектором ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 05.05.2018 в 06 часов 40 минут на ул. Сургутская, в районе дома №17 в г. Ханты-Мансийске водитель автомобиля «Toyota ОРА»г/н № ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Суд находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных к жалобе документов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 17 октября 2017 года призывной комиссией Тбилисского района Краснодарского края признан годным к прохождению военной службы, и в период с 22.10.2017 по 21.04.2018 проходил срочную военную службу по призыву в в/ч №42352 в г. Новочеркасске Ростовской области, затем с 21.04.2018 переведен в в/ч –пп 04436, расположенную в г. Гюмри Армении. Исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока военной службы по призыву 26 октября 2018 года. 

В судебном заседании изучены копии паспорта серии 03 13 №285187, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.04.2013 года Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе, водительского удостоверения на имя ФИО1 серии 23 31 574930, выданного 15.08.2017 года, военного билета АК №2961351 от 22.10.2017 года.

Из представленной в материалах дела видеозаписи правонарушения, инкриминируемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что 05.05.2018 в 06 часов 40 минут на ул. Сургутская, в районе дома №17 в г. Ханты-Мансийске водитель, управлявший автомобилем «Toyota ОРА»г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>; суду представлен видеоматериал и письменные доказательства по делу в отношении иного лица, личность которого не установлена в ходе производства по административному делу должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», также впоследствии мировым судьей в ходе судебного следствия по делу.

Вопрос об установлении лица, совершившего правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности совершению противоправного деяния.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ему в вину правонарушения, заявитель, оспаривая свою виновность в совершении выше отмеченного правонарушения, отрицал факт управления им автомобилем, указывая, что 05.05.2018 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, демобилизован 26 октября 2018 года, в г. Ханты-Мансийске никогда не был.

Таким образом, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должным образом исследованы не были.

В основу обжалуемого судебного постановления положены письменные материалы дела, добытые должностным лицом административного органа в ходе досудебного производства по делу, то есть мировой судья отмеченным доказательствам придал заранее установленную силу, вследствии чего не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и вынесения законного и справедливого решения, чем нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», поступившему в суд 26 декабря 2018 года, к материалам административного дела приобщены копии рапорта, постановления о возбуждении перед начальником органа ходатайства о продлении срока проверки от 21.12.2018, карточки операции с водительским удостоверением с базы ФИС ГИБДД М, копия подложного удостоверения на имя ФИО1, копия явки с повинной ФИО3, копии объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО3

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу, установил, что 05.05.2018 в 06 часов 40 минут на ул. Сургутская, в районе дома №17 в г. Ханты-Мансийске водителем, управлявшим автомобилем «Toyota ОРА»г/н № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края не являлся, из письменных объяснений от 25.12.2018 следует, что водительское удостоверение серии 23 31 574930, выданное 15.08.2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительно приобретено иным лицом в сети «Интернет» посредством социальной сети «Вконтакте».

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 18.05.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 18 мая 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин