РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее-Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 17 595 руб. 41 коп.

В обоснование иска указал, что после введения в сентябре 2016 г. кадровыми органами Министерства обороны РФ в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее- СПО «Алушта») сведений об отсутствии у ответчика права на получение оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду, вместо 3 тарифного разряда за период с 10 по 22 октября 2015 г. в размере 17 595 руб. 41 коп. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Рассматривая требования иска в части взыскания денежных средств вследствие произведения излишней выплаты оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду, вместо 3 тарифного разряда, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 9 октября 2015 г. №, ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя командира взвода- командира отделения мотострелкового батальона и с указанной даты полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей и ему установлен оклад по воинской должности соответствующий 7 тарифному разряду в размере 17 000 рублей.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 сентября 2016 г. № следует, что во исполнение протеста военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 4 августа 2016 г. №, внесены изменения в вышеуказанный приказ в части установления и выплаты ФИО2 оклада по воинской должности за период с 10 по 22 октября 2015 г. в соответствии с 3 тарифным разрядом в размере 12 000 рублей, поскольку ответчик принял дела, должность и вступил в исполнение служебных обязанностей по нижестоящей воинской должности. 

Как усматривается из расчетных листов ФИО2, представленных из Единого расчетного центра, ответчику в период с 10 по 22 октября 2015 г. денежное довольствие выплачивалось из оклада по воинской должности в размере 17 000 рублей, что соответствует 7 тарифному разряду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик должен обеспечиваться в период с 10 по 22 октября 2015 г. денежным довольствием исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 3 тарифному разряду, в связи с чем выплата ответчику денежных средств из оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду произведена излишне в размере 17 595 руб. 71 коп.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и осуществляется Единым расчетным центром с использованием СПО «Алушта». 

В соответствии с Уставом Единого расчетного центра и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Единый расчетный центр не обладает.

В судебном заседании установлено, что Единым расчетным центром ФИО2 излишне произведена выплата оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду, вместо 3 тарифного разряда в период с 10 по 22 октября 2015 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Единый расчетный центр, осуществляя обязанности по своевременному полному расчету военнослужащих, состоящих на обеспечении денежным довольствием, и не имея в распоряжении сведений об отсутствии права у ответчика в оспариваемый период на получение оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду, произвел начисление и выплату денежного довольствия ФИО2 вследствие счетной ошибки, полагая, что ответчик имел право на получение денежного довольствия из указанного оклада по воинской должности. 

В связи с чем денежные средства подлежат возврату Единому расчетному центру, как излишне выплаченные при наличии счетной ошибки со стороны истца.

Из справки - расчета следует, что сумма излишней выплаты оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду, вместо 3 тарифного разряда, с учетом ежемесячных надбавок и дополнительных выплат, рассчитываемых от оклада по воинской должности, составляет 17 595 руб. 41 коп.

Проверив и оценив указанный расчет, суд находит его правильным и обоснованным. 

С учетом указанных обстоятельствах, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра в счет возмещения, излишне выплаченные денежные средства в размере 17 595 руб. 41 коп.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 703 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2, о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 17 595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 703 (семьсот три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов