Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 162600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 160 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб., указывая на то, что 21.07.2017г., в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Лада» 217030, г/н №, другим участником данного ДТП являлся водитель ФИО2управлявший автомобилем «Лада» 219470, г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, так как данным водителем были нарушены требования п. 13.4 ПДД РФ, при этом гражданская ответственность ФИО2 в рамках договора ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № выполненного 14.08.2017г. ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030» г/н № составляет 162 600,00 рублей.

Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить истцу размер причиненного ущерба, в связи, с чем ФИО1 с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что с учетом мнения представителя истца дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.07.2017г. у 

<

адрес>, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 217030, г/н №, другим участником данного ДТП являлся водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 219470, г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, так как данным водителем были нарушены требования п. 13.4 ПДД РФ, при этом гражданская ответственность ФИО2 в рамках договора ОСАГО не была застрахована, что подтверждается копией Справки о ДТП от 21.07.2017г. и Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 21.07.2017г. вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению №, выполненному 14.08.2017г. ИП ФИО4 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 217030, г/н № с 162 600 рублей.

Результаты данной экспертизы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертное заключение полностью мотивировано, необходимость применения указанных в заключение методов оценки со стороны ответчика опровергнуты не были, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 размер причиненного ущерба в сумме 162 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 452 руб., а также расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 160 руб.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., так как данная денежная сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, а именно исходя из сложности составленного искового заявления, степени участия в судебном заседании представителя истицы, полностью отражает размер понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 162600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 09.10.2017г.

Судья А.В. Ермакова