76RS0011-01-2021-001136-11

Дело № 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 21.07.2021,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 хранил в пакете с личными вещами приобретенный при неустановленных обстоятельствах сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 2,718 грамма, являющееся крупным размером.

29.09.2020 в период времени с 18:10 до 18:20 час. в комнате досмотра осужденных и личных вещей, расположенной на 1 этаже в здании 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра (обыска) вещей, принадлежащих ФИО1 и находящихся при нем, в 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота находящееся в свертке наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 2,718 грамма, которое в период времени с 19:05 до 19:55 час. вышеуказанного дня было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра.

Согласно заключению эксперта №№ от 02.11.2020 в представленном веществе в виде порошка и кристаллов белого цвета, обнаруженном 29.09.2020 в ходе личного досмотра (обыска) вещей, принадлежащих ФИО1, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), первоначальная масса на момент исследования составляла 2,718 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 2,718 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что во время отбывания наказания в 

<

данные изъяты> наркотические средства не употреблял, работал, имел поощрения. В сентябре 2020 года в отношении него был составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, что его расстроило. Имея в то время в пользовании сотовый телефон, зная номер абонента, у которого можно приобрести наркотическое средство, решил этим воспользоваться. Договорился о перебросе на территорию исправительной колонии наркотического средства для себя, перечислил через платежную систему «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 1000 руб., после чего получил сообщение о месте, куда был перекинут сверток с наркотическим средством. Подобрал в жилой зоне колонии сверток, к которому для утяжеления был привязан камень, достал наркотик, поместил его в пакетик, который засунул в 

<

данные изъяты>. Во время досмотра личных вещей перед помещением в ШИЗО сотрудник ФИО 1 обнаружил в 

<

данные изъяты> уплотнение, вскрыл его в присутствии другого сотрудника. Когда его спросили про обнаруженный внутри 

<

данные изъяты> сверток, признался, что это наркотическое средство. Сразу вызвали следственную группу из ОМВД, его увели в другое помещение, осмотр места происшествия проводили без него. В этот же день написал явку с повинной. Поскольку ранее у него были украдены личные вещи, в т.ч. телефон, контакты продавца наркотического средства утрачены. 

Помимо приведенных показаний вину ФИО1 суд устанавливает на основании показаний свидетелей - оперативных сотрудников 

<

данные изъяты>, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, заключения эксперта.

Свидетель ФИО 1 - инспектор отдела безопасности исправительной колонии показал, что 29.09.2020 исполнял обязанности дежурного помощника начальника 

<

данные изъяты>, осуществлял водворение в помещение ПКТ-ШИЗО осужденных нарушителей. Перед водворением проводится личный досмотр и осмотр (обыск) вещей осужденного, проводили его с инспектором ФИО 2 дежурившим по ПКТ-ШИЗО. Осужденный ФИО1 находился в поисковой комнате, ФИО 2 проводил его личный досмотр, сам в это же время осматривал личные вещи в пакете. Прощупывая 

<

данные изъяты>, заподозрил в нем какой-то предмет, вскрыл ножницами пластиковую тубу, обнаружил внутри 

<

данные изъяты> маленький сверток. Осужденный ФИО1 сообщил, что это наркотическое средство. Вызвали сотрудников оперативного отдела, предмет был извлечен из 

<

данные изъяты>, сверток был овальной формы, заклеен в полиэтилен. Сразу поставили в известность дежурного ОМВД, на место была направлена следственная группа. По их приезду обнаруженный предмет был распакован, там находилось вещество виде порошка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 2 видно, что совместно с ФИО 1 осуществляли водворение осужденных нарушителей в ПКТ и ШИЗО, перед этим проводится личный досмотр каждого осужденного и его вещей. ФИО1 зашел в поисковую комнату с личными вещами, стал проводить его досмотр, в это время инспектор ФИО 1 проверял пакет с вещами. В 

<

данные изъяты> ФИО 1 обнаружил что-то подозрительное, вскрыл его и увидел внутри сверток цилиндрической формы длиной не более 2-3 см, сообщил об инциденте в оперативный отдел 

<

данные изъяты> Прибывшие на место сотрудники ФИО 3 и ФИО 4 приняли меры к вызову сотрудников полиции, до их приезда в поисковую комнату никто не заходил, сверток не трогали и содержимое не проверяли (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО 3 показал, что прибыл в комнату досмотра ПКТ-ШИЗО после сообщения об обнаружении в личных вещах осужденного ФИО1 подозрительного предмета. Из 

<

данные изъяты> был извлечен небольшого размера сверток в полиэтилене, таким способом обычно прячут предметы, запрещенные в обороте. Незамедлительно позвонил в ОМВД, до приезда 

<

данные изъяты> обнаруженный предмет и другие вещи ФИО1 никто не трогал. Прибывший на место следователь произвел осмотр, раскрыл упаковку свертка, в котором оказался порошок. Осужденный ФИО1 признался, что в свертке хранил наркотическое средство для личного употребления, данное средство приобрел путем переброса через ограждение ИУ. Лично принимал от него явку с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о преступлении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 29.09.2020 заступил на суточное дежурство по 

<

данные изъяты> ему известно, что в указанный день работала комиссия по рассмотрению фактов нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания. Примерно в 18:20 час. на пульт позвонил оперативный сотрудник ФИО 3 с сообщением об обнаружении в личных вещах водворяемого в ШИЗО осужденного ФИО1 подозрительного свертка, просил известить полицию. Незамедлительно связался с дежурным ОМВД, вскоре прибыли сотрудники 

<

данные изъяты>, которых препроводили в комнату, где производился обыск (л.д. 108-110).

Доказательствами вины подсудимого являются также письменные материалы дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия - комнаты досмотра осужденных и личных вещей, расположенной на 1 этаже в здании ПКТ-ШИЗО, расположенном на территории 

<

данные изъяты>. Среди личных вещей осужденного ФИО1 находится 

<

данные изъяты> рядом с которым находится сверток из полимерного материала. При разворачивании свертка обнаружено вещество белого цвета, которое изъято, упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан (л.д. 6-12);

протокол явки с повинной ФИО1, где сообщает о договоренности с некто «

<

данные изъяты>», распространяющим наркотики на территории г. Углича, о покупке его за 3000 рублей. После перечисления денег сверток с наркотиком 29.09.2020 в 15 час. был переброшен на территорию ИУ, обмотанный скотчем с зажигалкой. Раскрыл его, хотел употребить наркотик, но не успел. Пакетик с наркотическим средством спрятал в 

<

данные изъяты>, в связи с вынесением взыскания в виде помещения в ШИЗО прибыл с вещами на досмотр. Здесь сотрудники 

<

данные изъяты> обнаружили наркотическое средство в 

<

данные изъяты>, сбывать не намеревался, приобретал для личного потребления (л.д. 24-25);

акт медицинского освидетельствования за подписью врача нарколога 

<

данные изъяты> № от 01.10.2020, что после исследования 

<

данные изъяты> в моче ФИО1 обнаружен метадон, установлено состояние опьянения (л.д.17);

справка об исследовании № от 30.09.2020 о том, что в представленном веществе в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 2,718 грамма выявлено наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (л.д. 14);

заключение эксперта № от 02.11.2020, подтверждающее выводы справки об исследовании (л.д. 34-36);

протокол осмотра предметов – наркотического средства в первоначальной упаковке, признание его вещественным доказательством (л.д. 52-59, 60).

Приведенные доказательства суд оценивает с позиции относимости и достоверности, на основании их совокупности устанавливает вину подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Помимо этого ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства метадон в крупном размере без цели сбыта, а именно: в неустановленное в ходе следствия время до 18:10 час. 29.09.2020 при неустановленных следствием обстоятельствах договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении для личного потребления наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 2,718 грамма в крупном размере. В осуществление преступного умысла в указанный период времени поднял переброшенный на территорию исправительного учреждения сверток с находящимся в нем свертком с наркотическим средством, который хранил без цели сбыта до момента задержания.

Данная часть обвинения не конкретизирована, событие преступления по существу не установлено. Указанные следствием обстоятельства приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта основаны на протоколе явки с повинной ФИО1, его показаниях обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Такой совокупности доказательств суду не представлено. Следствием не обнаружен и не исследован телефон, с которого велась переписка ФИО1 о перебросе наркотического средства, его показания о перечислении денег не установленному продавцу ничем не подтверждены. Не установлены время, место переброса свертка с наркотическим средством на территорию ИУ, что составляет объективную сторону преступления. Тем самым обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, достоверно не установлены, что не позволяет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Суд исключает данный признак и квалифицирует действия подсудимого ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного лица, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление. 

Преступление относится к категории тяжкого, с учетом осуждения ФИО1 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.09.2016 за совершение преступлений, в том числе особо тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Основания для изменения категории преступления отсутствуют, размер наказания определяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, ФИО1 в начале срока проявил себя с положительной стороны, работал на производстве, имел поощрения за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако в 2020 году поведение изменил, неоднократно подвергался взысканиям, 28.10.2020 признан злостным нарушителем режима содержания, администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, обращение с явкой с повинной, состояние здоровья, наличие семьи 

<

данные изъяты>. При этом в характеристике указано, что ФИО1 связь с семьей не поддерживает, в установленном законом порядке имеет отношения со знакомой, получая от неё посылки и передачи. 

<

данные изъяты>.

С учетом рецидива преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

С учетом совершения преступления в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.09.2016, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен, суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.09.2016, назначив по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Начало срока наказания исчислять с даты вступления в законную силу настоящего приговора, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката АК Угличского района Бобровой Т.А. на следствии в сумме 3000 рублей.

Вещественное доказательства – сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> наркотическое средство, два фрагмента полиэтиленового пакета уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и право личного участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, а также возможности назначения защитника.

Судья подпись 

Копия верна, судья А.А.Хмелева