дело № 2-1802/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001760-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П., 

при секретаре Петровской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ... г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры в результате ее залития. Согласно акту о залитии от ... г., составленному управляющей компанией ООО УК «Потипроф», причиной залития 

<

...> явилось аварийное состояние внутриквартирной разводки системы отопления в квартире №. 

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 68 145,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г..

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 68 145,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 умерла ... г. (в период нахождения дела в производстве суда), определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников ФИО2 

Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын наследодателя ФИО1, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2023 года производство по данному гражданскому делу было возобновлено, а также была произведена замена стороны ответчика ФИО2 в настоящем гражданском деле на ее правопреемника ФИО1.

В отношении представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75), в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 8).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 07.12.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 77). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 76). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение, что подтверждается Актом о залитии, составленным управляющей компанией ООО УК «Потипроф» (л.д. 21).

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано собственником указанной квартиры ФИО3 в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ... г. (л.д. 10-18). 

Согласно Акту о залитии от ... г., составленному управляющей компанией ООО УК «Потипроф», причиной залития квартиры № по 

<

...> явилось аварийное состояние внутриквартирной разводки системы отопления в квартире № (л.д. 21).

Собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

...> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50).

Страхователь ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ввиду причиненного ей ущерба, в результате залития застрахованного имущества. 

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета ООО «Равт-Эксперт» №, в размере 68 145,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. (л.д. 27).

Надлежащих, бесспорный доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих, что размер ущерба, причиненного залитием застрахованному жилому помещению по 

<

...>, составляет менее выплаченного страховщиком размера страхового возмещения 68145,50 руб. суду не представлено. В связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда от залития квартиры № по 

<

...> произошедшего ... г..

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ... г., что подтверждается записью акта о смерти от ... г. (л.д. 59).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно имеющегося в материалах дела наследственного дела № на имущество ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын наследодателя ФИО1. Наследственное имущество состоит из 

<

...>. 

Принимая во внимание среднерыночную стоимость объектов недвижимого имущества, распложенных на территории г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО1 от наследодателя ФИО2 имущества в любом случае превышает сумму выплаченного страховщиком потерпевшей страхового возмещения в размере 68 145,50 руб.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 68 145,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 руб. (л.д. 38). 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 68145,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья