Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 5 октября 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Хлеб Зауралья» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 23 августа 2017 года № 476-17-ППР, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 23 августа 2017 г. № 476-17-ППР,

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» (далее по тексту ООО «Хлеб Зауралья», Общество) юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе генеральный директор Общества ФИО2 просит заменить меру административного наказания, штраф на предупреждение. Указывает, что задержка по выплате заработной плате была вызвана внешними причинами - задержкой оплаты за услуги по хранению зерна.

В судебном заседании представитель ООО «Хлеб Зауралья» ФИО3 действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Не отрицал, что на момент проведения проверки задолженность по выплате заработной платы перед работниками предприятия имелась. Пояснил, что с 29 сентября 2017 года генеральным директором Общества является ФИО4

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд.

Согласно п.п.1, 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ)

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Курганской области, по заявлению работников Батуринского отделения о нарушении их трудовых прав в ООО «Хлеб Зауралья», в период с 13 июля 2017 года по 9 августа 2017 года проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «Хлеб Зауралья» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, имеет отделение в с. Батурино Шадринского района Курганской области.

В соответствии с представленными работодателем сведениями о начисленной заработной плате за июнь 2017 года и информационной справкой, на момент проверки имеется задолженность по выплате заработной платы за июнь 2017 года перед 62 работниками предприятия в размере 386 900 руб., что является нарушением норм трудового законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Хлеб Зауралья» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Хлеб Зауралья» вмененного ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) от 13 июля 2017 года № 7-749-17-ОБ/22/92/1 о проведении проверки, актом проверки от 04 августа 2017 года, предписанием № 150-17-ПР от 4 августа 2017 года, справкой о задолженности уволенным от 28 июня 2017 года, справкой о задолженности перед работниками «Хлеб Зауралья» от 17 июля 2017, объяснениями ФИО2, выписками о начислении заработной платы работникам Батуринского отделения за июнь 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 7-749-17-ОБ/22/92/5 от 16 августа 2017 года. Указанные доказательства получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Хлеб Зауралья» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Хлеб Зауралья» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о замене административного наказания со штрафа на предупреждение нахожу необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку бездействием ООО «Хлеб Зауралья» был причинен имущественный ущерб работникам предприятия в размере 386 900 руб., оснований для изменения наказания не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Хлеб Зауралья» в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 23 августа 2017 года № 476-17-ППР о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Хлеб Зауралья» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.С.Киселева