Дело № 2-1748/2025

УИД 41RS0001-01-2025-№-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО8 О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «ЖилКомфортСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 М.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖилКомфортСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2024 года в результате падения дерева на придомовой территории у дома № № по ул. 

<

адрес>, причинены механические повреждения его автомобилю марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке сумма причиненного ущерба составляет 830 000 руб. 

Многоквартирный жилой дом № № по ул. 

<

адрес> находится под управлением ООО «ЖилКомфортСервис». 

Поскольку причиненный ущерб явился следствием ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в его адрес была направлена претензия о возмещении материального ущерба. В удовлетворении претензии ответчик отказал. 

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 830 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб., а также почтовые расходы в размере 721 руб. 05 коп.

Истец ФИО11 М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО12 О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЖилКомфортСервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил. Согласно представленному суду письменному отзыву, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что причиной падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль послужили неблагоприятные погодные условия. Так, 26 мая 2024 года в 

<

данные изъяты> зафиксирован сильный шквалистый ветер скоростью 30 м/с, которое в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 года № 267, относится к опасным метеорологическим явлениям. В этой связи имеет место обстоятельство непреодолимой силы, за которое ответчик не несет ответственности. Помимо этого, 6 мая 2024 года сотрудниками управляющей компании проведен весенний осмотр общего имущества многоквартирного дома № № по ул. 

<

данные изъяты> в том числе придомовой территории и озелененных участков. При осмотре видимых повреждений, а также гнили, изъянов, трещин стволов и корней деревьев не было установлено. Упавшее дерево также находилось в удовлетворительном состоянии, в частности и в день происшествия. Доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца не представлено. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 М.А. является собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №

26 мая 2024 года припаркованный в районе дома № № по ул. 

<

адрес> автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате падения на него дерева, произраставшего на придомовой территории. 

Данный факт зафиксирован сотрудником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 

Согласно рапорту старшего УУП УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому 26 мая 2024 года от гражданки ФИО14 Я.Н. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> при сильном порыве ветра упало дерево на припаркованный на придомовой территории автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО15 М.А. Упавшее дерево повредило крышу автомобиля и причинило иной ущерб (материал проверки КУСП № № от 26 мая 2024 года).

Из материала проверки КУСП № № следует, что признаки преступления или административного правонарушения не установлены.

Согласно отчету об оценке № № от 13 июня 2024 года, составленному специалистами ООО АФК «Концепт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, составляет 830 000 руб.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом № № по ул. 

<

адрес> находится под управлением ООО «ЖилКомфортСервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

18 июля 2024 года истец обратился в ООО «ЖилКомфортСервис» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, выплатив ему денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 830 000 руб., а также расходы на проведение оценки.

Рассмотрев претензию, ООО «ЖилКомфортСервис» в ответе от 23 июля 2024 года запросило у ФИО16 М.А. дополнительные документы по факту произошедшего, а также просило сообщить о возможности возмещения материального ущерба с учетом износа запасных деталей.

8 августа 2024 года в адрес ООО «ЖилКомфортСервис» истец направил дополнение к претензии с запрашиваемыми ответчиком документами.

Письмом от 26 августа 2024 года № ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии с указанием на то, что падение дерева вызвано форс-мажорными неблагоприятными погодными условиями (штормовой ветер), за которые управляющая компания ответственности не несет. Также указано, что упавшее дерево не имело видимых признаков аварийности, гнили и сухости.

Полагая, что повреждения автомобиля, полученные от падения дерева, причинены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «ЖилКомфортСервис» по контролю за состоянием зеленых насаждений, а равно не выполнением обязательств по содержанию многоквартирного дома в соответствии с условиями договора управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). 

Согласно п. 1, 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

В силу пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. «в» ч. 3 п. 1.8 указанных Правил (санитарное содержание)).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года № 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и другие, в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. 

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (п. 5.4). 

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. 

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры. 

Поскольку ответчик осуществляет деятельность по содержанию общего имущества и благоустройству территории, то есть является обслуживающей организацией земельного участка, где произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, на нем лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по контролю за состоянием упавшего дерева, ответчиком суду не представлено. При этом указание в актах осмотра от 6 мая и 26 мая 2024 года на отсутствие видимых повреждений деревьев, наличия на деревьях сухости, трещин или иных изъянов, не является безусловным основанием для освобождения ответчика об обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Возражая против заявленных исковых требований ответчик сослался на то, что управляющей организацией надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а причиной падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль послужили неблагоприятные погодные условия - сильный шквалистый ветер скоростью 30 м/с. Названное погодное явление в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 года № 267, относится к опасным метеорологическим явлениям. В этой связи ответчик полагал, что имеет место обстоятельство непреодолимой силы, за которые ответчик не несет ответственности.

В подтверждение своих доводов ответчик приставил суду: сведения с сайта МЧС России по Камчатскому краю, в частности о том, что 26 мая 2024 года на территории Камчатского края ожидается комплекс неблагоприятных метеорологических явлений, в частности во второй половине ночи в г. Петропавловске-Камчатском ожидается сильный дождь, ветер восточный 25-30 м/с; скриншоты смс-оповещения о погодных условиях; справку ФГБУ «Камчатское УГМС» от 29 июля 2024 года № 319-04/7-543 из содержания которой следует, что по данным наблюдений морской гидрометеорологической станции Петропавловск-Камчатский (ул. Рябиковская), данные которой применимы для ул. Комсомольская, д. 5, 26 мая 2024 года максимальная скорость ветра достигла 30 м/с. 

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Таким образом, под чрезвычайностью обстоятельства понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обычного хода развития, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. 

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта. Отличие чрезвычайного обстоятельства от случайного в том, что первое имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, на ненаступление. 

Действующее гражданское законодательство освобождает от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы не каждый субъект права, а лишь тот, который реально не мог добросовестно исполнить свои обязанности. 

Приказом Росстандарта от 10 февраля 2023 года № 80-ст, взамен ГОСТ 22.0.03-97, с 1 июня 2023 года введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 22.0.03-2022 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения».

Согласно пункту 66 ГОСТа 22.0.03-2022, шторм - это длительный очень сильный ветер со скоростью 20-30 м/с (9-11 баллов по шкале Бофорта), вызывающий разрушения на суше и сильное волнение на море, который относится к опасным метеорологическим явлениям, то есть природным процессам и явлениям, возникающим в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающих или могущих оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

В соответствии с Перечнем и критериями опасных гидрометеорологических явлений (ОЯ) и экстремально-высокого загрязнения (ЭВЗ) окружающей среды, утв. начальником ФГБУ «Камчатское УГСМ» 2 сентября 2022 года, к метеорологическим опасным явлениям в г. Петропавловске-Камчатском относится сильный ветер (в том числе шквал) скорость которого достигает 40 и более м/с. 

Между тем, из общедоступной информации в сети Интернет с сайта Ginfo.ru/pogoda на 26 мая 2024 год, следует, что в этот день скорость ветра в г. Петропавловске-Камчатском достигала 9,5 метра в секунду с порывами до 18,1 метра в секунду.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности суд признает несостоятельными, поскольку из анализа представленных доказательств следует, что повреждение автомобиля истца произошло в условиях неблагоприятных погодных явлений, но не чрезвычайной ситуации.

Наличие сильного ветра в день происшествия, само по себе, не свидетельствует о возникновении природного явления обладающего признаками обстоятельства непреодолимой силы.

Сведений о том, что 26 мая 2024 года на территории г. Петропавловска-Камчатского был объявлен режим чрезвычайной ситуации, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «ЖилКомфортСервис» в пользу ФИО17 М.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 830 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по договору управления многоквартирным домом, что влечет взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, длительность нарушения прав истца, характер неудобства, которое испытывал потребитель, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 420 000 руб. (830 000 + 10 000/2). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства, что подтверждается договором № № от 30 мая 2024 года, кассовым чеком на сумму 13 500 руб., а также почтовые расходы в сумме 721 руб. 05 коп., которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилКомфортСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева, денежную сумму в размере 830 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 420 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 721 руб. 05 коп., всего взыскать 1 274 221 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО УК «Лидер» ООО «ЖилКомфортСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 24 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов 

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1748/2025